- позивач: Стояновська Алефтина Іванівна
- відповідач: УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради - Зубко А.М.
- Заявник апеляційної інстанції: Стояновський Валерій Володимирович
- Позивач (Заявник): Стояновська Алефтина Іванівна
- Відповідач (Боржник): Начальник відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алла Миколаївна
- Відповідач (Боржник): начальник відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алла Миколаївна
- Заявник апеляційної інстанції: Стояновська Алефтина Іванівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 215/5250/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року про передачу на розгляд іншого адміністративного суду справи №215/5250/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року, 03 вересня 2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати і направити справу для розгляду до іншого суду за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та апеляційну скаргу із зазначенням у ній вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України.
Копію вищезазначеної ухвали суду супровідним листом від 11 вересня 2024 року було направлено на адресу скаржника зазначену ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте, вищезазначене поштове відправлення 04 жовтня 2024 року повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
У зв`язку з не врученням вищезазначеного відправлення адресату, судом 09 жовтня 2024 року повторно направлено на адресу зазначену скаржником копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року.
Проте, повторно направлене поштове відправлення 07 листопада 2024 року повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). поштовий індекс.
В свою чергу пунктом 3 частини 2 статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.
При цьому, відповідно до положень статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Тобто, обов`язок щодо повідомлення суду місця проживання чи перебування, яке в подальшому є адресою для листування з такою особою покладено виключно на особу, яка звертається до суду.
Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (“Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain” № 11681/85).
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року ухваленому по справі "Смірнова проти України" зробив висновок, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини свідчать про безпідставне неотримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 11 вересня 2024 року протягом двох місяців, що фактично відтерміновує набрання законної сили рішенням суду першої інстанції та свідчить про нехтування ОСОБА_1 правами та обов`язками, визначеними ст.44 КАС України, порушенням останнім ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є недопустимим.
Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі було направлено на зазначену ним адресу копію ухвали від 11 вересня 2024 року, проте зазначені поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо належного повідомлення скаржника про недолік поданої ним апеляційної скарги.
Застосування вищезазначеної норми права до цих відносин узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 16.01.2019 року провадження №11-776заі18.
При цьому, колегія суддів враховує наступне.
Так, відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі – Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Реєстр). Реєстр – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-IV встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Як вбачається з електронного ресурсу “Єдиний державний реєстр судових рішень” електронну копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року надіслано судом 11 вересня 2024 року, зареєстровано 12.09.2024 року та забезпечено надання загального доступу: 13.09.2024 року.
Тобто з 13 вересня 2024 року скаржник мав можливість дізнатися на якій стадії судового процесу знаходиться його апеляційна скарга та як наслідок ознайомитися з текстом ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, при цьому така можливість залежала виключно від бажання самого скаржника.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 11 вересня 2024 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року у справі №215/5250/24 – повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 листопада 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
- Номер: 2-а/215/678/24
- Опис: на підставі ст.6,7 КАС України
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2024
- Дата етапу: 20.08.2024
- Номер: 2-а/215/678/24
- Опис: на підставі ст.6,7 КАС України
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2024
- Дата етапу: 21.08.2024
- Номер: 2-а/215/678/24
- Опис: на підставі ст.6,7 КАС України
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2024
- Дата етапу: 21.08.2024
- Номер: 852/17784/24
- Опис: встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2024
- Дата етапу: 09.09.2024
- Номер: 852/17784/24
- Опис: встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2024
- Дата етапу: 11.09.2024
- Номер: 868СП/160/25103/24
- Опис: встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2024
- Дата етапу: 17.09.2024
- Номер: 868СП/160/25103/24
- Опис: встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024
- Номер: 852/17784/24
- Опис: встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2024
- Дата етапу: 14.11.2024
- Номер: 852/17784/24
- Опис: встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2024
- Дата етапу: 14.11.2024
- Номер: 868СП/160/25103/24
- Опис: встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2024
- Дата етапу: 14.11.2024
- Номер: 852/16965/25
- Опис: встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2025
- Дата етапу: 25.06.2025
- Номер: 852/16965/25
- Опис: встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/5250/24
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2025
- Дата етапу: 16.07.2025