Справа № 22ц-2315/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.
при секретарі: Сусловій А.М.
за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та відповідача-позивача ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2315 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа –ВГІРФО Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа –орган опіки та піклування Славутської міської ради про усунення перешкод у користуванні та вселення в житло,
в с т а н о в и л а :
У вересні 2010 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 квітня 2002 року. Вказує, що 8 квітня 2008 року в цей будинок вселилась (ОСОБА_4) ОСОБА_5, яка 3 червня 2008 року уклала шлюб з його сином ОСОБА_2, а з 15 липня 2008 року зареєстрована у вказаному будинку. Крім того, у цьому будинку проживають його дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_2, внук ОСОБА_6. Колишня невістка, ОСОБА_3 протягом 1,5 року у будинку не проживає. Факт відсутності у даному будинку підтверджується довідкою №1, виданою головою квартального комітету Славутської міської ради від 15 червня 2010 року, також цей факт можуть підтвердити сусіди.
У зв’язку з цим позивач просив суд першої інстанції постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належним йому на правах власності майном –1/2 частиною будинку АДРЕСА_1, зобов’язати ОСОБА_3 та її малолітнього сина знятись з реєстрації із належної позивачу частини будинку та зобов’язати ВГІРФО Славутського РВУ МВС України у Хмельницькій області зняти відповідачку з сином з реєстрації.
___________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Маршал І.М. Справа № 22ц-2315
Доповідач: Купельський А.В. Категорія № 41,44
У жовтні 2010 року до Славутського міськрайонного суду звернулась з позовом ОСОБА_3 та зазначила, що її 15 липня 2008 року було зареєстровано за зазначеною адресою зі згоди власника. Після народження сина ОСОБА_6 його теж було зареєстровано за цією ж адресою.
В подальшому між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникали сварки, суперечки, його батьки неодноразово порушували питання про її зняття з реєстрації у вказаному будинку. Після чергової сварки 10 листопада 2009 року вона поїхала тимчасово проживати до своїх батьків, а її чоловік змінив замок на дверях та викинув її речі, оскільки до нього вселилась його цивільна дружина ОСОБА_5.
У червні 2010 року ОСОБА_3 хотіла вселитись у будинок, так як син ОСОБА_6 хворів та потребував постійного медичного нагляду, але чоловік з новою дружиною, його батьки до будинку не впустили.
У своєму позові ОСОБА_3 просила суд вселити її у належну ОСОБА_4 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до неї відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року позови об’єднано в одне провадження.
У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача свого сина –ОСОБА_2 та збільшив позовні вимоги, про що просив суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні належним йому майном –частиною будинку, зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знятись з реєстрації із належної йому частини будинку,
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року залучено ОСОБА_2 до участі справі як співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
Рішенням Славутського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа –ВГІРФО Славутського РВУ МВС України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Славутської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення в житло задоволено. Вселено ОСОБА_3 в 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4 Зобов’язано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні 1/2 частини будинку.
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задоволити його позов, відмовивши у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
Посилається на те, що постановлене рішення є незаконним, необґрунтованим, оскільки винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, в ньому неповно відображено обставини, які мають істотне значення для справи, висновки суду є необ’єктивними, отже, рішення підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири), відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України не позбавляє колишнього члена сім’ї права користування займаним приміщенням.
У судовому засіданні встановлено, що власником 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 квітня 2002 року є ОСОБА_4 8 квітня 2008 року в цей будинок вселилась ОСОБА_3, яка 3 червня 2008 року уклала шлюб з ОСОБА_2, сином позивача-відповідача. 15 липня 2008 року ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному будинку. З серпня 2009 року відносини між подружжям погіршились, 10 листопада того ж рокую, ОСОБА_3 тимчасово виїхала проживати до своїх батьків у село Шельфів, Білогірського району Хмельницької області. ОСОБА_2 виставив речі ОСОБА_3 і поміняв замки від вхідних дверей, чим створив перешкоди для користування житлом. 3 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що суд першої інстанції оцінивши в сукупності надані докази, прийшов до правильного висновку про те, що діями позивача-відповідача, чиняться перешкоди в користуванні ОСОБА_3 1/2 частиною будинку АДРЕСА_1 і про відсутність таких перешкод зі сторони останньої.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановленою з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду А.В. Купельський