Справа № 22ц-2669/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Шершуна В.В.
суддів: Талалай О.І., П’єнти І.В.
з участю секретаря: Лапка Ю.В.
представника відповідача: Кубика А.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2669 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій»на рішення Летичівського районного суду від 24 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій»про розірвання договору оренди землі.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом зазначив, що 07 травня 2010 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій»(далі ТОВ «Агрофірма-Обрій») був укладений договір оренди землі. Діючи недобросовісно, відповідач підготував та надав йому на підпис договір, умови якого відрізняються від типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 3 березня 2004 року та суттєво звужують права орендодавця по відношенню до прав орендаря. Товариство на свій розсуд визначило вартість земельної ділянки, яка виявилася заниженою. Відповідно зменшилися зобов’язання по орендній платі. Також відповідач не надав орендодавцю плану сівозміни, чим порушив вимоги п. 9.4 договору. Протягом поточного року на земельній ділянці сільськогосподарські роботи не проводилися, через що сталося її забур’янення. Це негативно впливає на подальшу родючість землі та економічну привабливість. Відповідач істотно порушує умови договору оренди землі, що є підставою для його розірвання. Він, як власник землі, має намір самостійно обробляти земельну ділянку, вживати
_____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Лазаренко А.В. Справа № 22ц-2669 Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 19, 23
заходів для забезпечення та покращення її стану, отримувати дохід від її
використання.
Рішенням Летичівського районного суду від 24 травня 2011 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі № 402Р від 07 травня 2010 року, укладений між сторонами.
ТОВ «Агрофірма-Обрій», не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі просить його скасувати та закрити провадження у справі. Посилається на незаконність і необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи і вимогам закону. Не враховано те, що дана земельна ділянка не знаходилась в сільськогосподарському обробітку протягом семи років, доведена до стану, який вимагає значних матеріальних ресурсів, щоб використовувати її за призначенням і отримувати хороші врожаї сільськогосподарської продукції. На території Руднянської сільської ради, в тому числі, в полі, де знаходиться земельний пай ОСОБА_2, орендарями являються ТОВ «Агрофірма-Обрій», ТОВ «Дністер Агро», Фермерське господарство «Темп», а також використовують земельні ділянки самостійно громадяни-власники паїв, що утруднює обробіток землі в цілому. Позивачем не доведено, що відповідач порушив хоча б один із обов’язків, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі»та істотно порушив умови договору.
В засіданні апеляційного суду представник відповідача просить задовольнити апеляційну скаргу. Позивач і його представник не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що підставою розірвання договору оренди землі є істотне порушення договору - невиконання відповідачем умов договору по цільовому використанню орендованої земельної ділянки, оскільки протягом 2010 року вона не оброблялася.
Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, так як він не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому таке рішення не можна визнати законним і обґрунтованим відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.
Згідно ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Істотною умовою договору оренди землі є умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»(далі Закон).
Частиною 1 ст. 32 Закону та п. 12.4 договору передбачено припинення договору оренди землі шляхом його розірвання на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що договір оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма-Обрій»був укладений 07 травня 2010 року. Зареєстрований цей договір в Летичівському районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 липня 2010 року за № 041075700395. Орендована земельна ділянка в 2010 році орендарем не оброблялася, в 2011 році проведено дискування грунту.
Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Укладеним між сторонами договором не передбачено строки, в які орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки.
ОСОБА_2 не надав суду доказів істотного порушення відповідачем договору, коли внаслідок завданої цим шкоди він значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору.
Орендована земельна ділянка не оброблялася ТОВ «Агрофірма-Обрій» незначний період часу. До передачі в оренду вона не перебувала в сільськогосподарському обробітку тривалий час, приведення її до стану використання за призначенням вимагало значних матеріальних ресурсів. У 2011 році земельна ділянка знаходиться в сільськогосподарському обробітку.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» задовольнити.
Рішення Летичівського районного суду від 24 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення по справі.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій»про розірвання договору оренди землі від 07 травня 2010 року - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)
Вірно: Суддя: