Справа №  22ц-1899/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(додаткове)

11 липня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів   судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

            головуючої судді Варвус Ю.Д.,

            суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.

            при секретарі: Кричківській А.Ю.,

          розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1899 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

          22 червня 2011 року рішенням колегії  суддів   судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2011 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним, в частині Ѕ спадкового майна, свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 грудня 2000 року на ім’я ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, видане Старокостянтинівської державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі №1-2824. Визнано право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину житлового будинку та при будинкових споруд розташованих у АДРЕСА_1  в порядку спадкування після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

При вирішенні справи апеляційним судом не прийнято рішення про судові витрати.

          Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бондарчук Л.А.                                    Справа № 22ц-1899

Доповідач:  Купельський А.В.                                                                     Категорія №37

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплатила 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Співвідповідачами по даній справі за ухвалою суду визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_7

          За таких обставин, оскільки рішення ухвалене на користь ОСОБА_1 то суд присуджує з іншої сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_7 понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

            Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 60 грн. з кожного.

          Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/  Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                       А.В. Купельський