ПОСТАНОВА

іменем           України

04 липня 2011 року                                                                                      Справа № 3-3782/11

       Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

                    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніш притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 08.06.2011 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2011 року близько 05 год. 45 хв., керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21011”, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Крушельницької в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

           Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, графа про ознайомлення з часом розгляду справи.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні,  протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 139223 від 29.05.2011 року,  висновком щодо результатів медичного огляду  з метою  виявлення  стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом  лікарських препаратів, що знижують увагу  та швидкість реакції №4099 від 29.05.2011 року, копією постанови від 08.06.2011 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто –повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

            Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і приходжу до переконання, що на нього слід накласти  адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.  

          Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

          ПОСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

        Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                         Магдич О. Г.