УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2011 року                                                  Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гречаної С.І. при секретарі Балясній І.С. за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

  встановив:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2010 року, позов задоволено частково: визнано неправомірними дії та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити позивачу надбавку до пенсії (щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги, що виплачуються замість пенсії) в порядку ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"  в розмірі 30 відсотків від встановленої мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та в період з 22.05.2008 року по наступний час. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачка звернулася із заявою про роз’яснення постанови від 21 січня 2009 року в частині визначення кінцевого терміну нарахування підвищення до пенсії.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне відмовити в роз’ясненні рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз’яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз’яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте заявник просить роз’яснити рішення суду першої інстанції та фактично змінити його резолютивну частину, в якій визначити дату закінчення другого періоду, по яку ПФУ зобов’язаний сплачувати в повному обсязі доплату до пенсії, висловом «Довічно»починаючи з 22.05.2008р.

Суд зазначає, що судом першої інстанції в цій частині постанови чітко зазначено «з 22.05.2008р. по наступний час», що означає про виконання Управлінням пенсійного фонду України у Центральному районі продовжувати нараховувати і виплачувати позивачу надбавку до пенсії з 22.05.2008 року і в подальшому, а тому в роз’яснені рішення суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, КАС України, суд, -

  ухвалив:

Відмовити в роз’яснені постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2009 року в частині визначення кінцевого терміну нарахування підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя                                                                                          С.І. Гречана