Придніпровський районний суд м.Черкас      

                            Справа № 6-166/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року                                                                                 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

          головуючого судді: Драник Н.П.

          при секретарі:          Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко І.А. про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко І.А. на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про прийняття рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, вказуючи, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 209 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 47365 грн. 06 коп.

25.01.2011 року державним виконавцем, відповідно  до ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови, копії яких направлено боржнику для виконання, стягувачу та суду –для відома.

01.02.2010 року з метою виявлення майна, яке належить боржнику на праві приватної власності та на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем направлено запити до Головного управління юстиції у Черкаській області, ЧООБТІ, Регіонального представництва інспекції ГДРФ України, Держтехнягляду та до Адресно-довідкового бюро Черкаської області.

24.02.2011 року, з ЧОО БТІ надійшла відповідь, згідно якої за боржником на праві приватної власності зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1.

24.02.2011 року, відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладено арешт на зазначене майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам до відома та ЧОО БТІ для виконання.

31.03.2011 року з Головного управління юстиції у Черкаській області надійшла відповідь, згідно з якої за боржником на праві приватної власності зареєстровано: автобус MERCEDES-BENZ 508 D, ДНЗ НОМЕР_1 та легковий автомобіль TOYOTA YARIS, ДНЗ НОМЕР_2.

31.03.2011 року, відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладено арешт на дане майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам до відома та Черкаському ВРЕР при УДАІ УМВС України у Черкаській області –для виконання.

14.04.2011 року, відповідно до ст.ст. 5, 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем оголошено розшук вказаних транспортних засобів, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам до відома та УДАІ УМВС України у Черкаській області –для виконання.

В процесі виконання вказаного виконавчого провадження, 22.02.2011 року, 01.03.2011 року та 29.03.2011 року, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснювалися виходи на дільницю за адресою АДРЕСА_2, яка визначена місцем виконання рішення суду, двері державному виконавцю не відчинили, про що складено відповідні акти.

Просить вирішити питання про примусове проникнення до житла квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

В судове засідання головний державний виконавець Павленко І.А. не з’явився, хоч був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка державного виконавця  в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

          Вивчивши подання, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає за таких підстав.

                 Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника –фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконання судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з тексту подання на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 209 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 47365 грн. 06 коп. 25.01.2011 року державним виконавцем, відповідно  до ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавчі провадження, про що винесено відповідні постанови, копії яких направлено боржнику для виконання, стягувачу та суду –для відома. 01.02.2010 року з метою виявлення майна, яке належить боржнику на праві приватної власності та на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем направлено запити до Головного управління юстиції у Черкаській області, ЧООБТІ, Регіонального представництва інспекції ГДРФ України, Держтехнягляду та до Адресно-довідкового бюро Черкаської області. 24.02.2011 року, з ЧОО БТІ надійшла відповідь, згідно якої за боржником на праві приватної власності зареєстрована квартира за адресою АДРЕСА_1. В процесі виконання вказаного виконавчого провадження, 22.02.2011 року, 01.03.2011 року та 29.03.2011 року, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснювалися виходи на дільницю за адресою АДРЕСА_2, яка визначена місцем виконання рішення суду, двері державному виконавцю не відчинили, про що складено відповідні акти.

Проте суду не надано достовірних даних про те, що житло за адресою АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1, а тому подання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко І.А. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 –відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:                                                                                              Н.П. Драник