Cправа № 4 c - 86/10

     УХВАЛА

         про закриття провадження у справі

22 лютого 2011 року                                        Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

          У складі:

          головуючого судді - Браги А.В.,

          при секретарі –Воробйові О.І.,

          представника скаржника –ОСОБА_1,

          представників особи, дії якої оскаржуються, - Тарасюк І.В., Ігоніної М.В.,

          представника заінтересованої особи –Згоніка С.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 4 c - 86/10 за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковальової Ольги Борисівни, заінтересовані особи, - начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Водопян О.Г., Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, -

   ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться наведена вище цивільна  справа № 4 c - 86/10.

          22 лютого 2011 року під час проведення судового засідання у справі представником Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було заявлене клопотання про закриття провадження у  справі № 4 c - 86/10, з огляду на юрисдикційну неподудність данної справи Жовтневому районному суду м. Дніпрпоетровська. В обгрунтування клопотання Тарасюк І.В. послалась на ст.ст. 18, 181 КАС України, у відповідності до яких адміністративним окружним судом повинна бути вирішена дана справа.

          Представник скаржника проти закриття провадження у справі заперечувала, наполягала на продовженні розгляді справи.

          Інші учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечували, просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання представника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає задоволенню з  заступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи № 4 c - 86/10, скаржник ОСОБА_8 звернувся з обумовленою скаргою до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, в якій оскаржує дії державного виконавця та начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в порядку передбаченому ст. ст. 283 –285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.  384 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що скаржник має право звернутися зі скаргою до суду в порядку передбаченому ст. ст. 283 –285 ЦПК України в разі оскарження ним рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби лише під час виконання рішення суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що предметом оскарження за скаргою ОСОБА_8, є дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковальової Ольги Борисівни щодо виконання постанови Національного банку України № 12-143/б від 14 грудня 2009 року, а не виконавчого документа виданого Жовтневим районним судом.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 4 c - 86/10 підлягає закриттю, як така, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно, суд у відповідності до ч. 2 ст. 206 ЦПК України повідомляє скаржника про можливість звернення з відповідною скаргою в адміністративном у порядку.

          Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністратративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06 березня 2008 року № 2 закріплено,   що до компетенції адміністративних судів відноситься оскарження правових актів індивідуальної дії, до яких належать рішення державних виконавців чи /або інших посадових осіб державної виконавчої служби під час здійснення ними виконавчого провадження.

Отже, за своїм правовим характером спірні правовідносини повинні розглядатися адміністративним судом.

В силу зазначеного, суд вважає, що клопотання представника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає задоволенню, провадження у справі № 4 c - 86/10 необхідно закрити, при цьому роз’яснивши скаржнику право звернення з аналогічною скаргою до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 17 - 18, 181 КАС України, п. 3 постановою Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністратративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06 березня 2008 року № 2,  п.  1 ч. 1 ст. 205, ст. ст.  206, 210  ЦПК України, –          

                                                     У Х В А Л И В:

          Провадження по цивільній справі № 4 c - 86/10 за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ковальової Ольги Борисівни, заінтересовані особи, - начальник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Водопян О.Г., Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, -  закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена  до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

          Суддя:                                                                                                 А.В. Брага