Справа № 2-7381/11

   Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

   (додаткове)

31 травня 2011 року                                                        Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді: Шелестова К.О.

                      при секретарі: Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа:Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.03.2011 року перебувала цивільна справа № 2-7381/11 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа:Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності.

25 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі винесено рішення, яким суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача.

31 травня 2011 року від позивача на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява, у якій позивач зазначає, що в рішенні від 25.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа:Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності  не вказано технічного опису нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37. 7 кв. м та ганок з козирком літ. А.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі зазначених осіб.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.  

Враховуючи, що під час ухвалення рішення по даній цивільній справі судом в рішенні не вказано технічного опису нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37. 7 кв. м та ганок з козирком літ. А, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених в цій частині позовних вимог та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд –

                                                                     В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37, 7 кв. м та ганок з козирком літ. а

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

  Головуючий суддя                                                                                                                              К.О. Шелестов