КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.07.2011                                                                                           № 13/026-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Чорної Л.В.

суддів:                                          Баранця  О.М.

Рєпіної Л.О.

при секретарі:                     Філоненко М.В.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2011

у справі № 13/026-09 (Наріжний С.Ю.)  

за позовом ТОВ "Хлібна Нива"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 425131,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» 76 106,20 грн. основного боргу, 847,92 грн. пені, 217,17 грн. 3 % річних, 7 610,20 грн. штрафу, 15 069,02 грн. збитків від інфляції та судові витрати. І іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 181 від 03 січня 2007 року, в частині оплати за поставлений товар по товарно-транспортній накладній на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААР № 879504 від 17.08.2007 року.   

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.04.2011 року по справі № 13/026-11 та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправомірно не взято до уваги факт поставки товару на ім‘я ФОП ОСОБА_4 по товарно-транспортним накладним серії 01 АААР № 879504 від 17.08.2007 року, серії 01 АААН № 840155 від 09.08.2007 року, серії 01 АААР № 879642 від 11.09.2007 року, серії 01 АААР № 879563 від 28.08.2007 року, так як товар було завантажено та відправлено саме на ім‘я ФОП ОСОБА_4 за місцем його господарського діяльності. Крім того, факт доставки, як зазначає апелянт, підтверджується письмовими поясненнями водіїв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 року відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 13/026-11.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа – підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 18.04.2011 року по справі № 13/026-11 та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива».

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд обмежився з‘ясуванням факту поставки товару, а не було з‘ясовано наявності заборгованості. Відсутність проведення належного взаємозаліку розрахунків між сторонами.

Апелянт зазначає про необхідність проведення бухгалтерської експертизи.  

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 року відновлено Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_4 строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 13/026-11.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суддів.

В судових засіданнях 14.06.2011 року та 05.07.2011 року оголошувалась перерва.

Фізична особа – підприємець ОСОБА_4 подав клопотання про залучення до матеріалів справи копії податкових декларацій за серпень 2007 року, за вересень 2007 року, реєстр отриманих податкових накладних за серпень 2007 року, вересень 2007 року та договір поставки № 124 від 03.01.2006 року.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» подані для залучення до матеріалів справи копію товарно-транспортної накладної від 05 вересня 2007 року серії 01 АААР № 879608 та копію зведеного меморіального ордеру ПАТ «Легбанк» за період з 01 січня 2004 року по 06 липня 2011 року.   

Зазначене колегією суддів прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що при проведені експертизи, виконаної експертом – завідуючою сектором дослідження почерку та підписів лабораторії судово-почеркознавчих досліджень та судово-технічного дослідження документів Київського КНДІСЕ МЮ України Сукмановою Т.О. були допущені ряд невірних виразів, тлумачень, суджень, що в свою чергу знижують процесуальну цінність висновку експерта як доказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива» заперечує проти зазначеного клопотання.     

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, порадившись, вирішила задовольнити клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду даної справи, у зв’язку з тим, що при вирішені господарського спору виникли питання, роз’яснення яких потребує спеціальних знань та враховуючи клопотання Фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, апеляційний господарський суд призначає судову почеркознавчу експертизу та зупиняє апеляційне провадження у справі № 13/026-09.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити у справі № 13/026-09 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), на вирішення поставити наступне питання:

2.1. Чи виконаний підпис ОСОБА_4 в графі прийняв в товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААР № 879504 від 17.08.2007 року?

3. Зобов’язати сторін надати експерту всі матеріали, документи, необхідні для проведення експертизи.

4.  Витрати, пов’язані із проведенням експертизи, покласти на Фізичну особу – підприємця ОСОБА_4.

5.          Попередити осіб, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

6. Апеляційне провадження у справі № 13/026-09 зупинити до одержання результату судової експертизи.

7.  Справу № 13/026-09 направити до НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

  Головуючий суддя Чорна Л.В.

  Судді Баранець  О.М.

                                                                                           Рєпіна Л.О.

  20.07.11 (відправлено)