ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
11 марта 2011 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Олейника Н.В.
при секретаре –Хижняк Д.Д.
с участием прокурора –Ботнарь А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 85329,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
10.11.1995 года около 24.00 часов не установленные органами досудебного следствия лица, открыто завладели индивидуальным имуществом, принадлежащим ОСОБА_1, в следствие чего был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 6 000 000,00 крб.
По данному факту 21 ноября 1995 года в Жовтневом РОВД г.Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.141 УК Украины (в редакции закона 1960 года).
22 ноября 2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции закона 1960 года) на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 10.11.1995 года и лица, совершившие преступление, установлены не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении не установленных органами досудебного следствия лиц, по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 186 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.В. Олейник
- Номер: 1-п/1815/3/2012
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності
- Номер справи: 1-п-167/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Олійник М.В.
- Результати справи: вимогу за постановою задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2011
- Дата етапу: 13.01.2012
- Номер: 1-п/1603/1603/5309/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності
- Номер справи: 1-П-167/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Олійник М.В.
- Результати справи: вимогу за постановою задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2011
- Дата етапу: 08.12.2011