ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"31" січня 2008 р. |
Справа № 20/8874 |
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красилів
до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Красилів
про стягнення 26125,00 грн.
Суддя Гладій С.В.
Представники сторін:
позивача - приватний підприємець ОСОБА_1.,
ОСОБА_3. за довіреністю від 09.01.2008 р.;
відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 26125,00 грн. заборгованості. В обґрунтуванні позовних вимог позивач пояснив, що дана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем поставленого йому позивачем ячменю: 08.02.2006 р. за накладною № 26 - 15 тонн ячменю по ціні 675,00 грн. за тонну, на загальну суму 10125,00 грн., а також 03.04.2006 р. за накладною № 89 - 20 тонн ячменю по ціні 800,00 грн. за тонну, на загальну суму 16000,00 грн.
У судових засіданнях 11.01.2008 р. та 31.01.2008 р. позивачем (представником позивача) позовні вимоги підтримано.
Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав, причини неявки та невиконання вимог ухвал суду від 04.12.2007 р. та 11.01.2008 р. не повідомив, що у відповідності до ст. 75 Господарському процесуальному кодексі України, не перешкоджає розгляду розглянути справи за наявними в ній матеріалами.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:
08.02.2006 р. приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Красилів за накладною № 26 відпущено приватному підприємцю ОСОБА_2, м. Красилів 15 тонн ячменю по ціні 675,00 грн. за тонну, на загальну суму 10125,00 грн.;
окрім того 03.04.2006 р. позивачем за накладною № 89 відпущено відповідачу 20 тонн ячменю по ціні 800,00 грн. за тонну, на загальну суму 16000,00 грн.
Всього позивачем відпущено відповідачу ячменю на суму 26125,00 грн.
Відповіді на направлену відповідачу претензію № 227 від 14.09.2007 р. позивачем отримано не було.
Вказуючи на відмову відповідача виконати зобов'язання по оплаті отриманого за накладними № 26 від 08.02.2006 р. та № 89 від 03.04.2006 р. ячменю, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 26125,00 грн.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:
З набранням чинності Цивільного кодексу України (№ 435-IV від 16.01.03) з 1 січня 2004 року у відповідності до п.4 його Прикінцевих та Перехідних положень, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
У відповідності до ст. 509 Кодексу зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526).
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Кодексу визначає як порушення зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. (ст. 625).
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Як вбачається із матеріалів справи, приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Красилів відпущено приватному підприємцю ОСОБА_2, м. Красилів ячменю на суму - 26125,00 грн.
При цьому, судом береться до уваги, що у направленій відповідачу претензії № 227 від 14.09.2007 р. позивач вказує на отримання від відповідача в рахунок погашення заборгованості за отриманий за накладними № 26 від 08.02.2006 р. та № 89 від 03.04.2006 р. ячмінь 5610,00 грн., при цьому заборгованість відповідача визначає у розмірі 20515,00 грн. (26125,00 грн.-5610,00 грн.).
Зважаючи на викладене, позов приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красилів до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Красилів про стягнення 26125,00 грн., в частині стягнення 20515,00 грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5610,00 грн. належить відмовити.
Судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красилів до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Красилів про стягнення 26125,00 грн. задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 20515,00 грн. (двадцять тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 00 копійок) заборгованості, 205,15 грн. (двісті п'ять гривень 15 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5610,00 грн. відмовити.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 3 прим.:
1 -до справи,
2 -позивачу,
3 -відповідачу.