ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  64/5027.05.11

за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»;

до закритого акціонерного товариства «Агройл»;

про  стягнення 5 421 922 грн. 42 коп.,

                                                                                               Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Пась М.П.,

від позивача: ОСОБА_1 –дов. від 04.01.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 –дог. №086/5 від 30.03.11р.,

СУТЬ СПОРУ:

14.03.2011 року публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Агройл»про стягнення 5 421 922 грн. 42 коп., у тому числі:

За кредитним договором № 11309796000 від 05.03.2008 року –3 552 945 грн. 03 коп., з яких:

2 068 170,45 грн. –кредитна заборгованість;

1 148 195,22 грн. –заборгованість по процентам;

34 787,87 грн. –заборгованість по комісії;

200 842,33 грн. –пеня за прострочення сплати кредиту;

97 521,66 грн. –пеня за прострочення сплати процентів;

3 427,50 грн. –пеня за прострочення сплати комісії.

За додатковою угодою №2 від 23.04.2008 року (реєстраційний номер - № 11309796001) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року –1 602 239 грн. 98 коп., з яких:

751 250,00 –кредитна заборгованість

716 771,93 грн. –заборгованість по процентам

72 954,72 грн. –пеня за прострочення сплати кредиту

61 263,33 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

За додатковою угодою № 3 від 12.05.2008 року (реєстраційний номер - №11309796003) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року –266 737 грн. 41 коп., з яких:

125 000,00 грн. –кредитна заборгованість

119 392,41 грн. –заборгованість по процентам

12 138,89 грн. –пеня за прострочення сплати кредиту

10 206,11 - пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 року порушено провадження у справі № 64/50 та призначено її розгляд на 06.04.2011 р.

У судовому засіданні 06.04.2011 року представник позивача підтримав позов. Представник відповідача просила відкласти слухання справи, посилаючись на ведення керівництвом осіб переговорів щодо можливості вирішення спору мирним шляхом.

У судовому засіданні 06.04.2011 р. судом оголошено перерву до 17.05.2011р.

У судовому засіданні 17.05.2011р. представник відповідача надала відзив, в якому просить суд призначити судову-бухгалтерську експертизу по даній справі, оскільки у наданих розрахунках Банку, на думку відповідача, в односторонньому порядку підвищена відсоткова ставка, і заявлені до стягнення суми є значно завищеними, що також підтверджується у звіті про фактичні результати, здійсненим незалежним аудитором.

У судовому засіданні 27.05.2011 року представник позивача підтримав позов, вважає, що експертиза не потрібна.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (ч.1 ст.41 ГПК України).

Головними завданнями бухгалтерської експертизи є встановлення: документальної обґрунтованості нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення, а також розміру заподіяної матеріальної шкоди; правильності документального оформлення операцій прийому, зберігання, реалізації товарно-матеріальних цінностей і руху грошових коштів; відповідності відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій вимогам чинних нормативних актів з бухгалтерського обліку і звітності.

Враховуючи ту обставину, що для визначення суми заборгованості та штрафних санкцій необхідна перевірка первинних документів, суд дійшов висновку, що для вірного вирішення спору по суті та з метою перевірки правильності та обґрунтованості поданого розрахунку необхідно застосувати спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, Законом України „Про судову експертизу”, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у господарській справі № 64/50 судову бухгалтерську експертизу.

2. Проведення призначеної Господарським судом міста Києва у справі № 64/50 судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової експертизи наступні питання:

А) Чи підтверджується документально за ЗАТ «Агройл»на підставі Кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року розмір заборгованості 5 421 922 грн. 42 коп., у тому числі:

За кредитним договором № 11309796000 від 05.03.2008 року –3 552 945 грн. 03 коп., з яких:

2 068 170,45 грн. –кредитна заборгованість;

1 148 195,22 грн. –заборгованість по процентам;

34 787,87 грн. –заборгованість по комісії;

200 842,33 грн. –пеня за прострочення сплати кредиту;

97 521,66 грн. –пеня за прострочення сплати процентів;

3 427,50 грн. –пеня за прострочення сплати комісії.

За додатковою угодою №2 від 23.04.2008 року (реєстраційний номер - № 11309796001) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року –1 602 239 грн. 98 коп., з яких:

751 250,00 –кредитна заборгованість

716 771,93 грн. –заборгованість по процентам

72 954,72 грн. –пеня за прострочення сплати кредиту

61 263,33 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

За додатковою угодою № 3 від 12.05.2008 року (реєстраційний номер - №11309796003) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року –266 737 грн. 41 коп., з яких:

125 000,00 грн. –кредитна заборгованість

119 392,41 грн. –заборгованість по процентам

12 138,89 грн. –пеня за прострочення сплати кредиту

10 206,11 - пеня за прострочення сплати процентів.

Б) У разі не підтвердження розміру заборгованості - за ЗАТ «Агройл»розміру заборгованості 5 421 922 грн. 42 коп. - вказати розмір заборгованості який документально підтверджується та надати відповідний розрахунок.

В) Чи підтверджується документально твердження ЗАТ «Агройл»про необґрунтоване нарахування йому суми боргу 5 421 922 грн. 42 коп.

4. У розпорядження експертів, які будуть проводити судову бухгалтерську експертизу надати господарську справу № 64/50.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов’язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення судової експертизи.

7. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на ЗАТ «Агройл». Зобов’язати ЗАТ «Агройл»укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

8. По закінченню експертизи висновок, матеріали справи № 64/50 та розрахунок витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, надати Господарському суду міста Києва.

9. Зупинити провадження у справі № 64/50 до закінчення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя                                                                                          Н. І. Зеленіна