ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
справа № 6/332-64/6614.06.11
за позовом відкритого акціонерного товариства «Верхньодніпровський авторемонтний завод»;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»;
про стягнення 93 776 грн. 16 коп., у тому числі: 40 000 грн. 00 коп. боргу, 22 995 грн. 14 коп. сума інфляційних втрат, 3 799 грн. 15 коп. - три проценти річних, 26 981 грн. 87 коп. пені,
Суддя Зеленіна Н.І.
при секретарі судового засідання Пась М.П.,
позивача: ОСОБА_1 –дов. №4 від 10.06.11р.,
відповідача: ОСОБА_2 –дов. від 22.02.11р.,
СУТЬ СПОРУ:
В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 6/332-64/66 за позовом ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод»до ТОВ «Арістей Компані»про стягнення 68 788 грн. 73 коп., у тому числі: 40 000 грн. 00 коп. боргу, 24 425 грн. 00 коп. сума інфляційних втрат, 4 363 грн. 73 коп. три проценти річних (згідно з заявою про зменшення позовних вимог (вх.№06-37/14407 від 15.04.11р.).
Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за отриманий ним на підставі договору №72/10-ІІ від 15.10.2007р. другий напівпричеп-самоскид ВАРЗ-НПС2730 за видатковою накладною №РН-0000186 від 30.11.07р..
Відповідач проти позову заперечує, вважає, що не повинен сплачувати борг у сумі 40 000 грн. за отриманий напівпричеп, оскільки він був отриманий ним за іншим договором, а не за тим за яким заявлено позов у даній справі. Проти того, що він дійсно отримав названий напівпричеп не заперечує, проте стверджує, що отримав його не за вказаним позивачем договором.
У судовому засіданні 14.06.2011 року представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, чи виконано підпис в графі «Получил»у накладній №РН-0000186 від 30.11.07р. на отримання напівпричепа ВАРЗ-НПС 2730 згідно договору №72/10-П від 15.10.07р., що була надана позивачем до матеріалів справи - ОСОБА_3 чи іншою особою. Крім того, просить суд витребувати у позивача оригінал накладної №РН-0000186 від 30.11.07р.
Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових документів, суд вважає за доцільне з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи відкласти слухання справи.
Керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 6/332-64/66 на 21.06.2011 р. Слухання справи відбудеться об 15 год. 00 хв. (зал №41).
2. Витребувати від ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод»в наступне судове засідання оригінал накладної №РН-0000186 від 30.11.07р.; докази того, що борг 40 000 грн. за напівпричеп ВАРЗ-НПС 2730 рахується за відповідачем на підставі договору №72/10-ІІ.
3. Зобов’язати ТОВ «Арістей Компані»забезпечити явку у наступне судове засідання ОСОБА_3; надати письмові пояснення чи отримав ТОВ «Арістей Компані»від ВАТ «Верхньодніпровський авторемонтний завод»напівпричеп ВАРЗ-НПС 2730 в кількості 2 одиниць, як то передбачено пунктом 1 договору №72/10-ІІ та які були прийняті Хохоляк Ю.С. за Актами приймання-передачі транспортного засобу Серія МВЧ №НОМЕР_2; № НОМЕР_1; номер шасі (рами) НОМЕР_4; НОМЕР_3; представити суду докази часткової оплати за отримані від позивача напівпричепи з зазначенням призначення платежу.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної особи можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
5. Визнати участь в судовому засіданні повноважних представників сторін обов’язковою (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).
Суддя Н. І. Зеленіна
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.2011 о 15:00.
Суддя