ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 64/9503.06.11
за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-7»;
про стягнення 1 243 865 грн. 88 коп.,
Суддя Зеленіна Н.І.
при секретарі судового засідання Пась М.П.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 –дов. б/н від 24.06.10р.,
відповідача: не з’явився,
СУТЬ СПОРУ:
05.04.2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Головне управління по місту Києву та Київської області (далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Сатурн-7»(далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 859 від 18.01.2008р., укладеному в рамках договору відновлюваної кредитної лінії № 859 від 18.01.2008р., 1 243 865, 88 грн., у тому числі:
Простроченої заборгованість по кредиту в сумі 997 595,52 грн.;
Простроченої заборгованості по процентах за травень 2010 року в сумі 10 805,34 грн.;
Простроченої заборгованості по процентах за червень 2010 року в сумі 19 910,91 грн.;
Простроченої заборгованості по процентах за липень 2010 року в сумі 19 268,63 грн.;
Простроченої заборгованості по процентах за серпень 2010 року в сумі 11 561,18 грн.;
Суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.01.2010 року по 17.01.2011 року в сумі 178 160,50 грн.;
Суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.01.2010 року по 25.01.2011 року в сумі 6 563,80 грн.;
У судове засідання 17.05.2011 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 07.04.2011 року не виконав. Судова кореспонденція надсилалася судом на адресу відповідача, що значиться в Єдиному державному реєстрі станом на 23.05.11р.
У судовому засіданні 17.05.2011р., 03.06.2011р. представник позивача підтримав позов.
У судове засідання 03.06.2011 року представник відповідача не з’явився.
У судовому засіданні 03.06.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд міста Києва встановив наступне.
Між позивачем і відповідачем 18.01.2010 року було укладено договір відновлюваної кредитної лінії від 18.01.2008 року №859. У пункті 1.1 розділу 1 договору позивач та відповідач визначили, що банк зобов’язується надати на умовах договору, а позичальник зобов’язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит в розмірі 1 000 000 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.
В подальшому, між сторонами було підписано додатковий договір від 31.10.2008 року №1 до договору відновлюваної кредитної лінії від 18.01.2008 року №859, додатковий договір від 16.01.2009 року №2 до договору відновлюваної кредитної лінії від 18.01.2008 року №859 та додатковий договір від 30.09.2009 року №3 до договору відновлюваної кредитної лінії від 18.01.2008 року.
Згідно з умовами договору відновлюваної кредитної лінії від 18.01.2008 року №859 та додаткових договорів відповідач зобов’язувався: забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків; достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені договором у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору.
Відповідно до підпункту 2.1.3. вказаного договору будь-яке невиконання позичальником зобов’язання або його частини, в строки, визначені договором породжує у банка право відмінити наступні видачі кредиту (його частини), а у позичальника створює обов’язок достроково погасити заборгованість у повному обсязі. Сторони підтверджують, що відміна банком наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору. Підпунктом 2.3.1. зазначено, що банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов’язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або договорами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати по цьому договору, зокрема у разі, якщо позичальник не зможе вчасно сплатити суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми які підлягають сплаті за договором). Після отримання позичальником від банку повідомлення про відкликання кредиту, позичальник зобов’язаний не пізніше 15 (п’ятнадцяти) банківських днів з моменту одержання такого повідомлення, здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму кредиту, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору (підпункт 2.3.2. договору).
Крім того, підпунктом 4.3.3. вказаного договору встановлено, що позичальник зобов’язаний точно в строки, обумовлені договором, погашати кредит та своєчасно у визначені договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки. За порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу по процентах за кожний день прострочення (п. 6.1.1.).
Позивач надав суду докази невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань визначених умовами кредитного договору (розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договору №859 від 18.01.2008 року станом на 10.03.2011 року).
Претензії від 06.10.2008 року № 23-124, 04.12.2008 року № 32-4/859-16, 22.06.2009 року № 32-4/859-24, 20.01.2010 року № 32-4/859-31/1 та 22.01.2010 року надіслані позивачем на адресу відповідача залишені останнім без задоволення.
За наданим позивачем розрахунком станом на 10.03.2011 року борг відповідача становить у загальному розмірі 1 243 865, 88 грн., що складається з наступного: простроченої заборгованість по кредиту в сумі 997 595,52 грн.; простроченої заборгованості по процентах за травень 2010 року в сумі 10 805,34 грн.; простроченої заборгованості по процентах за червень 2010 року в сумі 19 910,91 грн.; простроченої заборгованості по процентах за липень 2010 року в сумі 19 268,63 грн.; простроченої заборгованості по процентах за серпень 2010 року в сумі 11 561,18 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.01.2010 року по 17.01.2011 року в сумі 178 160,50 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.01.2010 року по 25.01.2011 року в сумі 6 563,80 грн.
Як визначено у статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як визначено у ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що проценти за користування кредитними коштами становлять 23,5 % річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Господарським судом встановлено, що відповідно до підпункту 2.3.1. вищевказаного Договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов’язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або договорами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати по цьому договору, зокрема у разі, якщо позичальник не зможе вчасно сплатити суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми які підлягають сплаті за договором)
Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Господарським судом встановлено, що згідно із підпунктом 6.1.1. вказаного Договору у випадку порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу по процентах за кожний день прострочення.
Оскільки на час прийняття рішення відповідачем в порушення умов кредитного договору не сплачено позивачу борг у загальному розмірі 1 243 865, 88 грн., розмір якого відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 243 865, 88 грн., у тому числі: простроченої заборгованість по кредиту в сумі 997 595,52 грн.; простроченої заборгованості по процентах за травень 2010 року в сумі 10 805,34 грн.; простроченої заборгованості по процентах за червень 2010 року в сумі 19 910,91 грн.; простроченої заборгованості по процентах за липень 2010 року в сумі 19 268,63 грн.; простроченої заборгованості по процентах за серпень 2010 року в сумі 11 561,18 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.01.2010 року по 17.01.2011 року в сумі 178 160,50 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.01.2010 року по 25.01.2011 року в сумі 6 563,80 грн. підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-7» (м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. № 3, кв.274, код 32955020, п/р 26003301872 в філії - Головне управління по м. Києву та Київської області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області п/р 35194016 в ОПЕРУ Головного управління по м. Києву та Київської області Ощадбанку України, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277 1 243 865, 88 грн., у тому числі: простроченої заборгованість по кредиту в сумі 997 595,52 грн.; простроченої заборгованості по процентах за травень 2010 року в сумі 10 805,34 грн.; простроченої заборгованості по процентах за червень 2010 року в сумі 19 910,91 грн.; простроченої заборгованості по процентах за липень 2010 року в сумі 19 268,63 грн.; простроченої заборгованості по процентах за серпень 2010 року в сумі 11 561,18 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.01.2010 року по 17.01.2011 року в сумі 178 160,50 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.01.2010 року по 25.01.2011 року в сумі 6 563,80 грн., 12 438,66 грн. витрат з державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н. І. Зеленіна