ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.11           Справа №5021/886/2011.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

за позовом           Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної

                        компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача     Відкритого акціонерного  товариства “Сумське машинобудівне

                        науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми,

про  стягнення     1983403 грн. 31 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача:         ОСОБА_1, довіреність № 130/10 від 23.12.2010 року

від відповідача:     ОСОБА_2, довіреність № 18-49/686 від 11.05.2011 року

        Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором  № 06/09-1070 ТЕ-29 від 23.09.2009 року на загальну суму 1983403 грн. 31 коп., в тому числі: 1211458 грн. 94 коп. основного боргу за поставлений природний газ, 94759 грн. 67 коп. пені, 443263 грн. 65 коп. інфляційних, 233921 грн. 05 коп. 3% річних, а також судові витрати.

     08.06.2011 року відповідачем було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, згідно якого просить суд поставити на розгляд експерту наступні питання: 1. Чи підтверджується матеріалами справи та є обґрунтованим розрахунок інфляційних, здійснений позивачем у позовній заяві? 2. Чи підтверджується матеріалами справи та є обґрунтованим розрахунок 3% річних, здійснений позивачем у позовній заяві?

     Позивач надав пояснення № 31/10-7108 від 14.06.2011 року, згідно яких просить суд клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи залишити без задоволення, посилаючись на його безпідставність, оскільки питання щодо обґрунтованості та правомірності нарахування інфляційних та 3% річних можуть бути вирішені судом безпосередньо у судовому засіданні.

      Представник позивача у судовому засіданні вручив представнику відповідача  примірник вищевказаних пояснень.

  Розглянувши матеріали справи суд встановив:

 Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

 Відзиву в обґрунтування своїх заперечень на позовну заяву разом з доказами в їх підтвердження відповідач суду не подав.

 Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, неподання витребуваних доказів та необхідності витребування додаткових доказів.

Враховуючи необхідність витребування у відповідача відзиву на позовну заяву разом з контррозрахунком інфляційних та 3% річних та необхідність проведення звірки взаємних розрахунків за договором  № 06/09-1070 ТЕ-29 від 23.09.2009 року з представленням суду відповідного акту звірки, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, розгляд питання щодо призначення судової економічної експертизи відкладається до проведення сторонами звірки взаємних розрахунків.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.07.2011р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з урахуванням пояснень позивача № 31/10-7108 від 14.06.2011 року та контррозрахунок інфляційних та 3% річних.

3.          Зобов’язати сторони провести спільну звірку взаємних розрахунків за договором  № 06/09-1070 ТЕ-29 від 23.09.2009 року, для чого представника позивача зобов‘язати з‘явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час, конкретизувавши розрахунки інфляційних збитків за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми; спільний двосторонній акт звірки подати до суду.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

                Суддя                                                                                     М.С. Лущик