ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05.02.2008                                                                Справа №  2/26-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м. Житомир

до Фермерського господарства "Ковальчук", с.Олександрівка Каланчацького району Херсонської області 

про стягнення 27072,80 грн.   

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5довіреність № 472 від 31.01.2008 року

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Приватний  підприємець ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Ковальчук" про стягнення 27072,80 грн. за отриману відповідачем сільськогосподарську техніку на умовах купівлі-продажу товару.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав вимоги ПП ОСОБА_1. і просить стягнути з ФГ "Ковальчук" на його користь 27072,80 грн. боргу та судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, 04.02.2008 року через канцелярію суду до справи надане письмове клопотання від представника відповідача - ФГ "Ковальчук" за довіреністю № АО/З від 18.10.2007 року на ім'я ОСОБА_2., у якому сповіщається про те, що директор господарства ОСОБА_3не може прибути на засідання суду через його відрядження.

Розглянувши надане клопотання в судовому засіданні, суд не знаходить достатніх правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

При наявності діючої довіреності від імені ФГ "Ковальчук" (відповідача) на ім'я ОСОБА_2., що мешкає у м. Херсоні, останній мав реальну можливість представляти інтереси фермерського господарства в суді без потреби особистої участі в судовому засіданні керівника цієї юридичної особи. До  того ж, до клопотання не залучено належних доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_3. у відрядженні в день слухання справи в суді.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідач отримав від позивача претензію від 13.11.2007 року, копію позовної заяви з додатком, а від суду  ухвалу про порушення справи та виклик ФГ "Ковальчук" в судове засідання. До того ж, з вересня 2006 року у відповідача було достатньо часу для врегулювання спірного питання з позивачем або розрахунку з ним, з урахуванням того, що відповідачем не надано доказів сплати боргу або причин його невизнання.

Відповідач отримав позовну заяву та ухвалу суду від 03.01.2008 року про порушення справи, про що свідчить надана з описом вкладення поштова квитанція № 9396 від 28.12.2007 року та судове повідомлення № 2417701 від 05.01.2008 року.

Крім того, відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 03.01.2008 року, яким явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а ФГ "Ковальчук" зобов'язано надати суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 05.02.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 30.08.2006 року ФГ "Ковальчук" перерахував ПП ОСОБА_1. передоплату, у розмірі 10000,00 грн. за поставку сільськогосподарської техніки - норії НПЗ-20 у кількості 2 комплектів. По накладній № 37 від 13.09.2006 року відповідачу була поставлена вищезазначена продукція - норії НПЗ-20 в зборі 13,8 м. погонних 2 комплекти загальною вартістю 37072,80 грн., підтвердженням чого є довіреність серії ЯКШ 864891 від 12.09.2006 року на ім'я ОСОБА_4. видана ФГ "Ковальчук", підпис одержувача товару в накладній № 37, рахунок-фактура № СФ-0000049 від 04.09.2006 р.

Таким чином, після отримання ФГ "Ковальчук" товару загальною вартістю 37072,80 грн. та при частковій сплаті за нього 10000,00 грн. за відповідачем виник борг у розмірі 27072,80 грн., про що нагадав йому позивач - ПП ОСОБА_1., надіславши боржнику 13.11.2007 року претензію з вимогою оплатити вищезазначений борг.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги ПП ОСОБА_1. законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають безумовному задоволенню, оскільки у відповідності до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином суб'єктами господарювання, а порушені права підлягають судовому захисту.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір був доведений до судового розгляду

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49,  82 - 85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства "Ковальчук",  Херсонська область Каланчацький район, с.Олександрівка вул.Південна, 1 р/рах. 26049129960301 ХФ АБ "Брокбізнесбанк" на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1,  р/рах. НОМЕР_1, код банку 311409, КБ "Приватбанк" м. Житомир - 27072,80 грн. (двадцять сім тисяч сімдесят дві гривні 80 коп.) основного боргу, 270,73 грн. (двісті сімдесят гривень 73 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін