Справа № 22ц-2687/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Кричківській А.Ю.
за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2687 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 03 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради, Славутського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов’язання видати нові державні акти на право власності на земельні ділянки.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувала, що є власницею 59/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, а власницею 41/100 частки цього ж будинку є ОСОБА_2 У 2006 році рішенням Славутської міської ради їй передано у власність 0,0756 га земельної ділянки для будівництва і обслуговування зазначеного будинку та 20 жовтня 2009 року вона отримала державний акт на право власності на цю земельну ділянку. У 2010 році ОСОБА_2 отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0450 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та споруд по АДРЕСА_1. Однак при виготовленні технічної документації та видачі державних актів на право приватної власності на означені земельні ділянки не були дотримані вимоги Державних будівельних норм і межа проведена по стіні будинку, що порушує її право та позбавляє можливості обслуговувати належну їй частину житлового будинку. Для усунення зазначених порушень їй повинно бути виділено з земельної ділянки
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Зеленська В.І. Справа № 22ц-2687
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 45
відповідачки 5 кв.метрів. Просила видані їй та ОСОБА_2 державні акти на право приватної власності на земельні ділянки скасувати та зобов’язати відділ земельних ресурсів видати нові державні акти, в яких усунути порушення її прав.
Рішенням Славутського міськрайонного суду від 03 червня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0756 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та споруд в АДРЕСА_1 серія ЯГ № 126984, виданого Славутським міським управлінням земельних ресурсів 20 жовтня 2009 року ОСОБА_1, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0450 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та споруд в АДРЕСА_1, серія ЯИ № 1981131, виданого управлінням Держкомзему в м. Славута 05 лютого 2010 року ОСОБА_2 та про зобов’язання Славутського міського управління земельних ресурсів видати нові державні акти на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначаючи, що судом не надано оцінки плану земельних ділянок по межі житлового будинку по АДРЕСА_1, який міститься у висновку експерта від 08 травня 2011 року, земельні ділянки, передані у власність їй та ОСОБА_2, накладаються одна на одну загальною площею 0,0017 га. Відмовивши в задоволенні позову судом не вирішено спору, який виник між ними і не усунуто порушення її права власності.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані державні акти на право власності на земельні ділянки, видані Славутською міською радою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в установленому законом порядку, на підставі чинних рішень органу місцевого самоврядування, тому підстав для визнання їх недійсними немає.
Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки вони зроблені без урахування дійсних обставин справи та їх належної оцінки.
Встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками відокремлених частин житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1. Спору між сторонами стосовно часток в домоволодінні немає. На підставі рішення Славутської міської ради №40.5-5/2006 від 21 грудня 2006 року позивачці 20 жовтня 2009 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0756 га за вказаною адресою і 11 лютого 2010 року ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га по АДРЕСА_1 згідно рішення Славутської міської ради №3.2-38/2009 від 22 грудня 2009 року.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказувала, що при виготовленні технічної документації та видачі державних актів на право приватної власності на земельні ділянки не були дотримані вимоги Державних будівельних норм і межа проведена по стіні будинку, що порушує її право та позбавляє можливості обслуговувати належну їй частину житлового будинку.
Згідно висновку експерта №5-75 від 08 травня 2011 року виходячи із плану земельних ділянок у відповідності до державних актів зведених по кінцевих точках земельних ділянок, розрив між земельними ділянками, що знаходяться у власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 становить 0,0023 га. Виходячи із плану земельних ділянок у відповідності державних актів зведених по межі житлового будинку, накладання земельних ділянок, що знаходяться у власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 становить 0,0017 га. Межа позначена в державних актах, виданих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3.25* Державних будівельних норм ДБН 360-92**.Містобудування. Планування, благоустрій та забудова міських та сільських поселень і має буди не менше 1,0 м від стіни жилого будинку і 1,0 м від стіни веранди. (а.с.75-76).
В зв’язку з допущеними неточностями при виготовленні зазначених державних актів на право власності на земельні ділянки, невідповідності межі Державним будівельним нормам, ущемляється право як позивачки, так і відповідачки на користування належними їм частками домоволодіння, та земельними ділянками, тому дані державні акти підлягають визнанню недійсними.
З наведених підстав рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку підлягає скасуванню відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.
Що стосується позовних вимог про зобов’язання Славутського міського управління земельних ресурсів видати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 нові державні акти на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, то рішення суду першої інстанції в цій частині є обґрунтованим і законним, так як отримання державного акту на право власності на земельну ділянку передбачає дотримання саме користувачами земельних ділянок порядку, встановленого наказом Державного комітету із земельних ресурсів №6 від 18 травня 2010 року та інших нормативних актів.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Славутського міськрайонного суду від 03 червня 2011 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Славутської міської ради, Славутського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №126984 площею 0,0756 га для будівництва і обслуговування будинку по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1 20 жовтня 2009 року Славутською міською радою та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №198131 площею 0,0450 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 11 лютого 2010 року Славутською міською радою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 43 грн.12 коп.
В решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус