копія

Справа 33-166/11, 2011 року                                                           Головуючий в 1-й інстанції  Курнос С.О.

Категорія:  ст.195-2 ч.1  КУпАП                              Доповідач    Зарєчна І.В.                                                                                                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30.05.2011                                                                                    м. Хмельницький.

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Зарєчна І.В., при секретарі Задоян Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в                            м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Летичівського районного суду від 14 квітня   2011 року, -

Встановила:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1  пенсіонерку,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією газового пістолета «Агент»кал. 9 мм № НОМЕР_1.

          За постановою суду, у ОСОБА_1 26.11.2010 року закінчився  дозвіл №78 від 10.07.1999 року на право носіння та зберігання газового пістолета «Агент», кал. 9 мм № НОМЕР_1, чим вона порушила строк перереєстрації дії дозволу на вищезгадану зброю та вчинила правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить постанову суду змінити, винести нову, якою призначити їй адміністративне стягнення без конфіскації  газового пістолета «Агент»калібру 9 мм,               № НОМЕР_1.

Зазначає, що забула продовжити  дозвіл на його зберігання, оскільки давно ним не користувалась. Газовий пістолет їй потрібен для оборони, оскільки вона перебуває в зрілому  віці та проживає одиноко, в віддаленому населеному пункті. Окрім того, наголошує, що відносно неї уже було вчинено насильницькі корисливі злочини, а суд, який не в повній мірі  дослідив обставини справи,  конфісковуючи в неї газовий пістолет, позбавив її можливості оборонятися в майбутньому від проявів насильства в її сторону.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Правопорушниця  ОСОБА_1 вину у вчиненні  адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що  останні роки не користувалась газовим пістолетом тому, забула про поновлення дозволу, у вчиненому кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу  про адміністративне правопорушення серії                   ХМ № 904765 та протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 17.02.2011 року.

Висновки суду першої інстанції про  винуватість ОСОБА_1 у порушенні порядку реєстрації газового пістолету повністю доведено в судовому засіданні.

Всім доказам суд дав належну правову оцінку  і правильно  кваліфікував дії ОСОБА_1   за ч.1 ст. 195-2 КУпАП .

За таких обставин, суд  вважає, що судом першої інстанції вірно враховано ступінь важкості та характер вчиненого правопорушення.

Посилання та доводи правопорушниці ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції до неї застосовано надмірно суворий вид стягнення  у виді конфіскації газового пістолета на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами та матеріалами справи.

Тому підстави для зміни заходу адміністративного стягнення відсутні.

Керуючись ст.293 КУпАП,-

Постановила:

          Постанову Летичівського районного суду від 14 квітня  2011 року  щодо ОСОБА_1  залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника –без задоволення.

Судді /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                              І.В. Зарєчна