копія
Справа 33-191/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Цугель І.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2011 м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красилівського районного суду від 21 квітня 2011 року, -
встановив:
Цією постановою
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накладено адмінстягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
За постановою суду, 16.02.2011 року близько 18 год. 45 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Грушевського ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що зафіксовано приладом вимірювання наявності алкоголю в організмі „Драгер” в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, визнавши причину її пропуску поважною, змінити захід стягнення, накладений на нього, з позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф.
Адмінправопорушення він вчинив вперше, вину свою визнав, на утриманні у нього знаходиться маленька дитина та дружина, яка не працює, оскільки зайнята доглядом за сином. За спеціальністю ОСОБА_2 водій і з позбавленням його водійських прав поставлено у вкрай скрутне становище всю сім’ю, так як робота є, але він не може влаштуватись на роботу водієм та утримувати свою сім’ю.
Заслухавши захисника ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні, ніким не оспорюються.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано притягнув ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КК України.
Однак при накладені адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не належним чином врахував, що ОСОБА_2 раніше до адмінвідповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка доглядає сина. З вилученням посвідчення водія, він втратить роботу, сім’я залишиться без засобів існування, оскільки це його основна професія.
Беручи до уваги викладене, вважаю, що постанову суду слід змінити, пом’якшити адмінстягнення, ОСОБА_2 оштрафувати.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.
Постанову Красилівського районного суду від 21 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП змінити, оштрафувати його на 3000 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області І.М. Цугель