Справа № 10-110/11Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В
Категорія - постановаДоповідач - Лекан І.Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючої Лекан І.Є.
суддів Демченко О.В., Стадника О.Б.
за участю прокурора Лучків В.Т.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 18 липня 2011 року матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Тернопільської області Комуніцького О.В. від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення на митну територію України представниками ПП “Тернопіль-Транзит” транспортних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що справа була порушена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, що містять достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину, постанова відповідає вимогам закону.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2011 року та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що порушення кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення на митну територію України представниками ПП “Тернопіль-Транзит” транспортних засобів є передчасним, оскільки у органів досудового слідства не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Крім цього, вказує на те, що суддя суду першої інстанції Кунцьо С.В. в ході розслідування іншої кримінальної справи відносно службових осіб ПП “Тернопіль-Транзит” надавав дозвіл на розкриття банківської таємниці та виїмку документів, тому вказана обставина викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості прийнятого ним рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З постанови Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2011 року вбачається, що вирішуючи питання про правомірність порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що відповідно до ст. 98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Як встановлено судом першої інстанції, приводом до порушення кримінальної справи в даному випадку стало безпосереднє виявлення органом дізнання фіктивних документів-договору купівлі продажу № 7/04 від 29.06.2007 року і рахунків-фактур, які містили неправдиві дані щодо сутності угоди та митної вартості транспортних засобів і служили підставою для їх переміщення через митний кордон України, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.
Аналіз матеріалів, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення вказаної кримінальної справи у заступника прокурора Тернопільської області були достатні приводи та підстави для цього, які обумовлені вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України судом 1-ї інстанції перевірено також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вищезазначеної постанови про порушення кримінальної справи.
Посилання скаржника у апеляції на порушення суддею норм кримінально-процесуального законодавства щодо винесення у 2010 році відносно службових осіб ПП “Тернопіль-Транзит” постанови про дозвіл на розкриття банківської таємниці та виїмку документів, що викликає сумнів в об’єктивності рішення по даній справі, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки дане рішення приймалося на стадії досудового розслідування справи, а не на стадії судового розгляду, крім того по іншій справі.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції останньої, не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні апеляції ОСОБА_2 —відмовити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 07 липня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Тернопільської області від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабандного переміщення на митну територію України представниками ПП “Тернопіль-Транзит” транспортних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України —залишити без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан