Справа № 2-1727/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді  Пака В.  М.

при секретарі                                                                      Трембецькій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Комунальне підприємство «Надія» про усунення перешкод в користуванні квартирами та прибудинковими територіями, суд

                                                            Встановив:

          09.06.2011 року в суд поступила позовна заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просять зобов»язати відповідачку ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні їхніми квартирами та при будинкової території будинківАДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 шляхом демонтажу замка від балкона загального користування, звільнення горища та підвалу від сміття, очищення при будинкової території від сміття, насаджень та речей індивідуального користування.

          В суді позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та пояснили, що вони є мешканцями двох будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, дані будинки є багатоквартирними  двохповерховими  приміщення загального користування горища, підвали надані їм для спільного користування, однак відповідачка ОСОБА_4 протягом останніх років створює перешкоди в користуванні загальних приміщень мешканцям даного будинку. Вона сама зайняла половину при будинкової території будинку та засадила дану територію різними насадженнями, поставила стіл, гору каміння, дошки та різне сміття та забороняє мешканцям даних будинків нею користуватися.  Квартира ;НОМЕР_2, де проживає позивачка ОСОБА_3 та квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 розташовані на другому поверсі, а тому, щоб їм потрапити до своїх  квартир то необхідно пройти по балконі будинку, однак відповідачка закрила двері від балкону будинку на ключ, який тримає в себе та забороняє  користуватися балконом, а також загальні приміщення будинку вона завалила старими меблями, деревами, дошками та різним сміттям, розводить котів та створила повну антисанітарію. Працівники КП «Надія»неодноразово приходили до відповідачки проводили з нею розмову складали протоколи за ст. 150, 152 КУпАП, однак відповідачка жодним чином не реагує на заходи, які до неї застосовувалися, а навпаки погіршила свою поведінку, поводить себе неадекватно, ллє воду під стіни квартири ОСОБА_5, під гараж ОСОБА_6, що спричиняє виникнення плісняви, ображає мешканців будинку нецензурними словами, погрожує, наносить  побої, кляне. Періодично ставить кульки з побутовим сміттям, завалила ворота гаражу ОСОБА_2 відходами від бетонної бруківки. Вони неодноразово зверталися з письмовими заявами до працівників міліції, пожарної,  які складалися приписи, однак дані вимоги відповідачка залишила без реагування, а тому просять позовні вимоги задовольнити.

          Відповідачка ОСОБА_4 в суді позовних вимог не визнала та пояснила, що дійсно частково зайняла прибудинкову територію, оскільки тут без дозволу сусідів облаштувала клумбу для квітів, що законом не заборонено, дійсно тут стоїть її стіл, який нікому не мішає, тримає дійсно старі меблів в підвалі та на своєму горищі. Двері на балкон іноді закриває на замок, який вона собі сама встановила, оскільки не бажає, щоб тут ходили сторонні, а що це перешкоджає  іншим  жителям, сусідам,  тому пропонує  нехай звертаються до неї, а тому вважає, що її дії нічиї права не порушуються. Воду під стіни не ллє, однак дійсно поливає свою клумбу, а тому можливо і вода попадає куди не треба. Нікому не кляне, але буде писати скарги, щоб проти позивачів порушили кримінальну справу за те, що її обзивають та б»ють її. Просить в позові відмовити, хоча признала, що їй писали приписи, притягували за вказані в позові дії до адмінстягнень.

          Представник третьої особи комунального підприємства «Надія»Стасів В.П. позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивачі по справі протягом останніх двох років зверталися як з усними так і письмовими заявами про те, що відповідачка ОСОБА_4 перешкоджає у користуванні їхніми квартирами та прибудинковою територією, будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, засипала горище та підвал сміттям, посадила на спільному проході різні насадження, поводить себе неадекватно, ображає та нецензурно лається із сусідами, їхні представники в складі комісії неодноразово приходили до відповідачки та складали акти проводили бесіди, однак жодного позитивного результату не дало. Також просить задовольнити позовні вимоги.

          Поясненнями сторін, третьої особи, дослідженими по справі доказами доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

          Згідно вимог ст. 177 ЖК України встановлено, що громадяни зобов»язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об»єктів благоустрою, додержувати правила утримання жилого будинку і при домової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоту і порядку в під»їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування.

          Письмовими скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 09 серпня 2010 року  встановлено, що вони зверталися до прокурора м. Стрия з приводу погроз та створення шкоди шляхом лиття води під двері та стіни позивачів, ображала та принижувала честь та гідность своїх сусідів, свідчить про правдивість показань позивачів. А.с. 16.

З приводу даної заяви  начальник Стрийського МВ ГУМВСУ  Грицик Я.В. приєднана до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи  по ст 129, 296 КК України за відсутністю в діях складу злочину, а по факту захаращення прибудинкової території ОСОБА_4 копію заяви направлено в КП «Надія»а.с. 11-13.

На адресу ОСОБА_5 начальник з ПНПД Стрийського РВ ГУМ НС України у Львівській області Мариняк А.Б. повідомив про те, що на адресу ОСОБА_4 рекомендованим листом направлено припис на виконання порушень, а саме очистити приміщення від горючого матеріалу (дерева, дощок), заборонити розводити багаття, спалювати відходи, та палити інші матеріали на відстані менше 15 м. від будівель, споруд, що свідчить про те, що не тільки позивачі зверталися за захистом своїх прав у різні інстанції, а й інші жителі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на  незаконні дії  відповідачки ОСОБА_4, яка не оскаржила дії посадових осіб, з приписами погодилася, та згідно показань позивачів, на короткий час змінила свої поведінку, однак пізніше гірше стала ставитися до позивачів-сусідів.  а.с. 14-15.

Стрийська міська рада на адресу позивачки ОСОБА_2 та інших мешканців будинку АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 надіслала відповідь на скаргу  з приводу захаращення прибудинкової території, будівельними відходами та з приводу порушень їхніх житлових прав та підтверджено, що на ОСОБА_4 було складено протоколи за порушення правил санітарного утримання місць загального користування, за утримання собак, котів з порушенням санітарних, ветеринарних та подано протоколи на адміністративну комісію для притягнення винних за ст 150, 152 КуПА та було накладено штраф в сумі 51 грн., що свідчить про те, що позивачі по справі, як і інші мешканці намагаються шляхом подання письмових скарг та звернень в різні інстанції  зобов»язати відповідачку ОСОБА_4 не чинити їм перешкод та не створювати перешкод в користування спільним приміщенням, свідчить про правдивість показань позивачів в суді, а також про підставність позовних вимог.

.Отже, суд вважає повністю доведеними позовні вимоги  на підставі зібраних і перевірених судом доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, і на підставі  ст.177 ЖК  України, п. п. 18, 26, 39 Правил користування  приміщеннями житлових будинків і прибудинковими  територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572,  суд -

В И Р І Ш ИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов»язати відповідачку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1   усунути перешкоди в користуванні їхніми квартирами та при будинкової території будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 шляхом демонтажу замка від балкона загального користування, звільнення горища та підвалу від сміття, очищення прибудинкової території від сміття, насаджень та речей індивідуального користування.

          Стягнути  з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 251 (двісті п’ятдесят одну) грн. 50 коп. судових витрат. а.с.4-5, 27.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Суддя:В. М. Пак