Справа № 2-501/11

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

14.06.2011  року            Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:   головуючого –судді  Береза  В.  І.

при секретарі  Волківській Н.Б.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом  ОСОБА_1  до  Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи –Миколаївська ДНК, Стрийське МБТІ про  визнання права власності  на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом ,-                                     

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи –Миколаївська ДНК, Стрийське МБТІ про  визнання права власності  на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Зокрема, в обґрунтування позовних  вимог позивач  покликається на наступні  обставини  :

В АДРЕСА_1 розташований  житловий будинок та господарські будівлі, які належали батькові позивача – ОСОБА_3, що  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

01.07.2004 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося  заповів ОСОБА_1 - позивачці  у  даній  справі  та  на день його смерті  заповіт  не  був   змінений та не  скасований.  

Позивач стверджує, що після смерті батька є єдиним спадкоємцем його майна, оскільки інших спадкоємців немає, фактично прийняла спадщину, оскільки проживає у спірному житловому будинку та користується господарськими будівлями, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала  суду  усні  пояснення,  аналогічні доводам, що  обґрунтовують її вимоги,  викладені   в позовній  заяві.

Відповідач Колодрубівська сільська рада Миколаївського району явки свого представника в судове засідання не забезпечила, однак сільський голова Колодрубівської сільської ради  Я.О. Коваліско 06.06.2011 р. подав до суду клопотання, згідно якого проти задоволення позову не заперечує та просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради.

Третя особа – Миколаївська державна нотаріальна контора в особі завідувача нотконторою              Баранович Ю.Р. згідно листа № 358/01-16 від 14.06.2011 року заперечень проти позову немає, просить справу розглядати без його участі.

Третя особа – Стрийське МБТІ явки свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення  позивача  та дослідивши  письмові  докази,  наявні  в матеріалах справи, суд приходить  до  висновку про підставність  до  задоволення  позовних  вимог  виходячи  з наступного :

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого 04.03.2011 року Стрийським МБТІ  вбачається, що власником даного житлового будинку є ОСОБА_3 та його дійсна  вартість становить 201 608 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. виконавчим комітетом Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно заповіту, посвідченого 01 липня 2004 року сільським головою Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області О.Ганущак, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів ОСОБА_1.

Згідно довідки виконкому Колодрубівської сільської ради Миколаївського району № 2 від 04.01.2011 р., постійним та останнім місцем проживання ОСОБА_3 було АДРЕСА_1 Заповіт від імені ОСОБА_3 у виконкомі Колодрубівської сільської ради посвідчувався 01.07.2004 р. за № 61. Заборон та арешту на майно не накаладалось.

Згідно ст. 328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із  закону  або незаконність набуття  права  власності  не  встановлена  судом.

Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є об’єктом права власності.    

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України  - спадкуванням  є  перехід прав та  обов’язків  від фізичної особи , яка померла до інших осіб – спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України  спадкування здійснюється  за заповітом або законом.

Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень сторін  встановлено, що ОСОБА_1  є дочкою померлого ОСОБА_3,  в її користь від імені ОСОБА_3 складено заповіт, який на день смерті заповідача не був змінений та не скасований, інших спадкоємців немає та позивач фактично вступив у користування спадковим майном, яке не могло бути успадкованим, так як майно належало колгоспному двору та правовстановлюючих документів не було.  

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені  належними доказами у справі , а тому підлягають до задоволення.  

         Керуючись ст. ст.  316, 328, 380, 392, 1216, 1217, 1261-1265  ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218   ЦПК України, суд, -    

                                                                             в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

        Визнати  за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право  власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1  порядку  спадкування  за  заповітом після смерті ОСОБА_3.  

       Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення  до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.   

Суддя :                                                                                                           Береза  В.  І.