2-1487/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.,

розглянувши у  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації,

третя особа: Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області,  

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2002 року, та зареєстрована в ній з 03 липня 2002 року. 08 січня 2003 року вона дала згоду на реєстрацію в даній квартирі сина – ОСОБА_3 з невісткою – ОСОБА_2. З червня 2008 року їх шлюбні відносини припинені, та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 листопада 2010 року,  шлюб розірвано. Отже, з червня 2008 року її невістка, ОСОБА_2, в спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом ЖКП. Вона майже три року тому добровільно виселилась з даної квартири, забравши свої речі,  та не проживає там до цього часу без поважних причин. Зокрема, відповідачка не оплачує комунальні послуги та не несе жодних витрат по утриманню даної квартири, що ставить її у скрутне матеріальне становище та порушує право власності, оскільки будучи власником квартири, вона не може повною мірою здійснювати своє право власності, у зв’язку з чим  вона вимушена звертатись до суду. Фактичне місце проживання відповідачки їй не відомо,

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені  позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила усунути перешкоди у здійсненні права власності відносно квартири АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належними чином шляхом публікації оголошення про розгляд справи у регіональній газеті «Донбас неділя».

Представник третьої особи – Відділу реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з’явився, від якого до суду надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4,  та зареєстрованого в Маріупольському 30 травня 2002 року за реєстраційним номером 37421.

За даними особового рахунку № 2641 у спірній квартирі АДРЕСА_1  значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - квартиронаймач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - невістка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - чоловік.  

Згідно положень ч. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.   

Позивачка у позовній заяві вказувала на те, що відповідачка ОСОБА_2 самостійно залишила спірну квартиру та не проживає в ній без поважних причин понад рік.

Факт не проживання  відповідачки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з червня 2008 року підтверджується актом, складеним 11 квітня 2011 року працівниками ЖКП “Азовжитлокомплекс”.

За таких підстав, відповідачка ОСОБА_2, залишаючись зареєстрованою у житловому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад один рік без поважних причин, втратила право користування даним жилим приміщенням.

За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2  втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 вона підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою.

На підставі ст. , 391, 405 ЦК України, ст. 7  Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні”,  керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -      

                                                                              В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації -  задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ________________