Справа №  1-420/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                                         Поступайла В.В.,

при секретарі                                                  Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора                                         Лебедєвої Р.С.,

представника цивільного позивача                    ОСОБА_1,

захисника-адвоката                                         ОСОБА_2,

підсудного                                                             ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верин-Геташен Мартунінського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого директором ПП «Тандем-А», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам банківської установи, а також службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за таких обставин.

7 липня 1997 року ОСОБА_3 засноване приватне підприємство «Тандем-А»(код ЄДРПОУ 23693879), яке діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням Засновника від 07.07.1997 року та зареєстрованого реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 15.07.1997 року №06074-ПП-І із подальшими змінами від 18.11.2006          року.

Відповідно до Статуту приватного підприємства «Тандем-А»до повноважень засновника належить затвердження балансів, звітів, фінансового плану, кошторису витрат виробництва, утворення фондів та встановлення розміру відрахувань частини прибутку, розміру, системи і порядку оплати найманих працівників, призначення та звільнення з посади, винагорода і щорічна оцінка діяльності Дирекції.

Дирекція складається з директора, його заступників, керівників структурних підрозділів, дирекцію очолює директор, який призначається засновником. Засновник може взяти на себе обов'язки директора. Засновник, директор та його заступники без доручення виступають від імені підприємства в усіх без винятку організаціях, установах, підприємствах, органах законодавчої, виконавчої та судової гілки влади. До компетенції Дирекції відносяться всі питання повсякденної діяльності підприємства. Коло обов'язків директора, його заступників і керівників структурних підрозділів визначається Засновником.

Таким чином, ОСОБА_3, виступаючи в ролі засновника приватного підприємства «Тандем-А»та будучи одночасно його директором, маючи право виключного підпису фінансово-бухгалтерських документів, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Так, упродовж 18 квітня 2007 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, під час виконання своїх службових обов'язків, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного одержання кредиту на поточні потреби в філії «Відділення Промінвестбанк м.Кіровограда», використовуючи своє службове становище всупереч покладених на нього обов'язків та інтересів служби, достовірно знаючи, що розмір його заробітної плати з жовтня 2006 року по березень 2007 року не становить 51 000 гривень, наказав ОСОБА_5, яка допомагала ОСОБА_3 у підготовці бухгалтерських документів та не здогадувалась про умисел останнього, заповнити типову довідку (згідно із зразком, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року № 192) про доходи від імені ПП «Тандем-А»за №18-04/13 від 18.04.2007 року. Після оформлення довідки ОСОБА_3 наказав ОСОБА_5 внести у підготовлений нею документ завідомо неправдиві дані про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати на посаді директора ПП «Тандем-А»за період жовтень 2006 - березень 2007 року в розмірі 51 000 гривень.

ОСОБА_5, маючи у своєму розпорядженні лише ті дані, які надавались їй безпосередньо ОСОБА_3, не будучи достатньо обізнаною про фінансовий стан ПП «Тандем-А», виконуючи його вказівку склала та підписала довідку підприємства від 18.04.2007 року за № 18-04/13 про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати у завищеному розмірі в сумі 51 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо неправдивої довідки для отримання кредитних коштів, ОСОБА_3, маючи у своєму вільному розпорядженні в силу займаної посади та статусу печатку ПП «Тандем-А», код ЄДРПОУ 23693879, з метою отримання кредиту, завірив нею довідку підприємства від 18.04.2007 року за № 18-04/13 про нарахування собі заробітної плати у завищеному розмірі в сумі 51 0000 гривень, та разом з пакетом інших документів надав таку довідку про доходи до філії «Відділення Промінвестбанк м.Кіровограда» на розгляд кредитного комітету.

За результатами розгляду документів, поданих ОСОБА_3, у тому числі довідки про доходи від 18.04.2007 року № 18-04/13, в якій містились завідомо неправдиві дані, кредитним комітетом філії «Відділення Промінвестбанк м.Кіровограда»прийнято рішення про укладення кредитного договору з ОСОБА_3 та 20.04.2007 року вказаною банківською установою з ОСОБА_3 підписано кредитний договір № 275, за яким на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності ОСОБА_3 видано грошові кошти в розмірі 151 500 гривень.

Отже, в результаті складання та завірення недостовірної довідки про доходи від 18.04.2007 року № 18-04/13 ПП «Тандем-А», що надало можливість використати її для отримання кредиту по договору № 275 від 20.04.2007 року, умисними діями ОСОБА_3 ПАТ «Промінвестбанк», від імені якого діє філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград»(код ЄДРПОУ 09323302), МФО 323 301, спричинена істотна шкода у вигляді збитків на загальну суму 53696 грн. 25 коп., що виразилась у не погашенні зобов'язань по вказаному договору в результаті відсутності платоспроможності ОСОБА_3 на момент укладення кредитного договору № 275 від 20.04.2007 року.

Окрім того, ОСОБА_3, виступаючи в ролі засновника приватного підприємства «Тандем-А»та будучи одночасно його директором, під час виконання своїх службових обов'язків, являючись службовою особою на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно в особистих інтересах, виражених в необхідності надання до банківської установи довідки про доходи з підтверджуючою інформацією про розмір заробітної плати, використовуючи своє службове становище та діючи всупереч покладених на нього обов'язків та інтересів служби, з корисливих мотивів, 18 квітня 2007 року, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою незаконного отримання кредиту в філії «Відділення Промінвестбанк м. Кіровограда», видав завідомо неправдивий документ у вигляді довідки про свої доходи № 18-04/13, куди за допомогою сторонньої особи ОСОБА_5, вніс завідомо недостовірні дані про отримання ним як директором ПП «Тандем-А»заробітної плати за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року у розмірі 51 000 гривень, після чого вказаний документ завірив печаткою ПП «Тандем-А»та з іншими документами подав до банківської установи.

На підставі поданих ОСОБА_3 документів, філія «Відділення Промінвестбанк м. Кіровограда»уклала з ним 20.04.2007 року кредитний договір №275, за яким на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності видала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 151 500 гривень.

Проте, незважаючи на умови вказаного договору, ОСОБА_3 кредит та проценти за ним до кінцевого терміну 10.04.2010 року не повернув, завдавши своїми протиправними діями банківській установі збитків на загальну суму 53696 грн. 25 коп., що виразились у не погашенні зобов'язань по вказаному договору в результаті відсутності платоспроможності ОСОБА_3 на момент отримання кредиту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що у 1997 року заснував приватне підприємство «Тандем-А» та приступив до виконання обов'язків директора даного підприємства. 18 квітня 2007 року вирішив отримати кредит на споживчі цілі в ПАТ «Промінвестбанк». Для отримання кредиту у відділення банку необхідно було надати довідку про отримані ним доходи. На його прохання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, у довідку внесла завідомо недостовірні дані про отримання ним як директором ПП «Тандем-А»заробітної плати за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року у розмірі 51 000 гривень, після чого вказаний документ він завірив печаткою ПП «Тандем-А»та з іншими документами подав до банківської установами. На підставі довідки про доходи та інших документів 20 квітня 2007 року Банк видав йому кредит у розмірі 151 500 гривень. Отримані кошти він використав на розвиток власного бізнесу. З середини 2009 року він перестав сплачувати кредит у зв'язку із складним фінансовим станом. На приватному підприємстві «Тандем-А»наймані працівники не рахувались, офіційно заробітну плату він не отримував. У довідці про доходи ПП «Тандем-А»№18-04/13 від 18.04.2007 року, виданій ним, суми нарахування заробітної плати вигадані ним. У вказаній довідці про доходи печатку ПП «Тандем-А»він проставляв особисто. Планує погасити всю заборгованість по кредиту в Промінвестбанку. Визнає, що використав своє службове становище директора ПП «Тандем-А»при видачі довідки про розмір заробітної плати та отриманні кредиту, розмір збитків, завданих внаслідок цього, вказаний у його обвинуваченні, обіцяє їх відшкодувати, розкаюється у вчиненому.

Підсудному ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 на досудовому слідстві і в суді давав покази правдиво та добровільно, свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв’язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України, оскільки він скоїв зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам банківської установи, а також за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, за таких обставин

У судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищезазначеним обвинуваченням у зв’язку із закінченням строків давності відповідно до ст.49 КК України. Заслухавши думку прокурора, яка погодилася із заявленим клопотанням та не заперечувала проти його задоволення, представника цивільного позивача, який поклався на розсуд суду, підсудного, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначеного у ч.1 ст.49 КК України строку особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв’язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 у період з 18 по 20 квітня 2007 року вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, які відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Згідно з довідкою та вимогами про судимості, а також іншими матеріалами кримінальної справи ОСОБА_3 у період з 20 квітня 2007 року (т.2 а.с.41) нових злочинів не вчиняв та проживав разом із сім’єю у м. Кіровограді.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що протягом 3 років, тобто строку давності визначеного у п.2 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, не ухилявся від слідства і суду, та відповідні данні у матеріалах кримінальної справи відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що передбачене ст.49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов’язковим, суд вважає клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до роз’яснень у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»від 31 березня 1989 року №3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 03 грудня 1997 року №12), у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, вимоги позивача про відшкодування шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене цивільний позов, заявлений Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на суму 53696 грн. 25 коп., підтриманий у судовому засіданні представником цивільного позивача на суму 4152 грн. 29 коп., у зв’язку із закриттям провадження по справі підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права позивача на звернення до суду із позов в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у справі відсутні.

Відповідно до ст.81 КПК України речовий доказ –кредитна справа –підлягає зберіганню при матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.11-1, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у зв’язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України –закрити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_3 –залишити без розгляду та роз’яснити позивачу право на звернення до суду із позов в порядку цивільного судочинства

Речовий доказ –кредитну справу –зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло