Справа № 2-364/11   

15.07.2011

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                      І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

                                                                  ( з а о ч н е )

15 липня  2011 року.

                                     Кіровський  міський  суд  Луганської  області  в  складі:

                                     Головуючого  судді –Нестеренко Н.В.,

                                     при  секретарі –Курупка Л.С.,

                                     Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.Кіровську цивільну  справу  за  позовною  заявою  ОСОБА_1  до   ОСОБА_2, третя  особа  на  стороні  відповідача, яка  не заявляє  самостійних  вимог:  Орган  опіки  та піклування  Кіровського міськвиконкому  Луганської  області  про   надання  дозволу  на  перетинання   кордону  України  дитиною  разом  із  матір»ю  без  згоди  та  супроводу  батька,-

                                                    в с т а н о в и в:

                 Позивачка  звернулася  до  суду  із  позовною  заявою  про  надання  дозволу  на перетинання  кордону  України  дитиною   разом  із  матір»ю  без  згоди  та  супроводу  батька, посилаючись  на  те, що  22  червня  2002 року  вона  вийшла  заміж  за  ОСОБА_2, 04 жовтня  2005 року  шлюб  між  ними  було  розірвано.  Від  спільного  життя  вони  мають  сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає  разом  із  нею  та  знаходиться  на  її  утриманні.  Відповідач  із сином  не бачиться  та  не бере  участі  у  його  вихованні  вже  5-ть  років.  Зараз  вона  бажає  виїхати  за  кордон   до Російської  Федерації  разом  із  сином  у  пошуках  роботи, але  брати  дозвіл  на  пересікання  кордону  разом  із  сином, у  чоловіка  доволі  проблематично, враховуючи  напружені  стосунки  між  ними, хоча  раніше  він  такий  дозвіл  їй  надавав, тому  вона  змушена  звернуся  до  суду  з  наступним  позовом.

                 Позивачка  в  судове  засідання  не з»явилася, звернулася  до  суду  із  заявою,  в якій  просить  розглянути  справу  у  її  відсутності,   просила  задовольнити  позов.

                 Відповідач  у  судове  засідання  не з»явився  повторно  з  невідомих   суду  причин, про  день  та  час  слухання  справи  був  повідомлений  належним  чином.

                 Представник  органу  Опіки  та  піклування  Кіровського  міськвиконкому  в судове  засідання  не з'явився  з  невідомих  суду  причин, про  день  та  час  слухання  справи був  повідомлений  належним  чином.

                 Суд,  вивчивши  матеріали  справи, вважає  позовну  заяву обгрунтованою  та  такою, що  підлягає  задоволенню  в  повному  обсязі  з  наступних  підстав:

                 Згідно  копії  довідки №299  від  21.08.2007 року,  22.06.2002 року   ОСОБА_2  та   ОСОБА_1   зареєстрували  шлюб  у  відділі РАЦС  Кіровського  МУЮ, актовий  запис №66.  Прізвище  подружжя  після  реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с.7).

                18 січня  2005 року  у  відділі  РАЦС  Кіровського  МУЮ  Луганської  області  за актовим  записом №07  зареєстровано  розірвання  шлюбу  між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1 (а,с.8).

                Як  вбачається  з  копії  свідоцтв  про  народження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   його  батьки:  мати –ОСОБА_1, батько -  ОСОБА_2  (а.с.6)   

                ОСОБА_3  проживає  разом  із  матір»ю  ОСОБА_1 та  знаходиться  на  її   утриманні.

                 Відповідно  до  ст.313  ЦК  України  фізична  особа, яка  не досягла  шістнадцяти років, має  право  на  виїзд  за  межі  України  лише  за  згодою  батьків ( усиновлювачів), піклувальників  та  в  їхньому  супроводі  або  в  супроводі  осіб, які  уповноважені  ними.

                 Враховуючи  викладене, суд  вважає  за  необхідне  задовольнити  позовну  заяву, тому,  що  в  суді  встановлено,  що  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає  разом  із  матір»ю -  ОСОБА_1   та  перебуває  на  її  утриманні, якій   необхідно  виїхати  за  межі  України  до  Російської  Федерації  з метою працевлаштування, а  дозвіл  на  перетинання  кордону  надасть  йому  можливість й  у  подальшому  проживати  разом  із  матір»ю  та  бути  під  постійним  її  наглядом.

               На  підставі  викладеного, ст.313  Цивільного  кодексу  України, керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,224-229  Цивільно –процесуального  кодексу  України, суд,-

                                                             в и р і ш и в:

             Позовну  заяву    ОСОБА_1  до   ОСОБА_2, третя  особа  на  стороні   відповідача, яка  не заявляє  самостійних  вимог:  Орган  опіки  та  піклування  Кіровського  міськвиконкому  Луганської  області  про  надання  дозволу  на  перетинання   кордону  України  дитиною  разом  із  матір»ю  без  згоди  та  супроводу  батька – задовольнити.

             Надати  дозвіл  та  перетинання  кордону  України (виїзд  за  межі  України  та  в'їзд до  України)  неповнолітньому  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  у  супроводі  матері -  ОСОБА_1   без  згоди  та  супроводу  батька -  ОСОБА_2, 1982 року народження, до  досягнення  ним  16-ти  річного  віку.

               Копію  заочного  рішення  направити  відповідачу  рекомендованим  листом  із  повідомленням  не пізніше  3-х  днів  з  дня  його  проголошення.

               Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом, що  його  ухвалив, за  письмовою  заявою  відповідача.  Заява  про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подана  протягом 10-ти днів  з  дня  отримання  його  копії.

               У   разі  залишення  заяви  про  перегляд  заочного  рішення  без  задоволення, заочне  рішення  може  бути  оскаржене  в   загальному  порядку, встановленому   ЦПК   України.  У  цьому  разі  строк, протягом  якого  розглядалася  заява, не включається   до  строку  на  апеляційне  оскарження  рішення.

               Заочне  рішення  набирає  законної  сили після  закінчення 10-ти денного строку  на   апеляційне  оскарження.

               Заочне  рішення  може  бути оскаржене  у  апеляційному  суді  Луганської  області,  через  Кіровський  міський  суд  Луганської  області.   Копія  апеляційної  скарги  одночасно  надсилається  позивачем  до  суду  апеляційної  інстанції.

                  Суддя: