2-1532/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі     Кульбачній В.В.,

розглянувши у   відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації,

третя особа: Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області,  

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до відповідача ОСОБА_2  про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є власником частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04 вересня 2004 року. Відповідач по справі є її колишнім зятем. У вересні 2009 року він звернувся до неї з проханням зареєструватися у даному будинку, оскільки проживав у ньому з вересня 2004 року. Вона дала згоду на реєстрацію відповідача у будинку, де він прописався 16 вересня 2009 року. Проте шлюбні відносини між донькою та зятем були припинені, та шлюб розірвано 21 травня 2010 року. З 02 квітня 2010 року відповідач у спірному будинку не проживає, забравши всі свої особисті речі, а також належне йому майно, він виїхав з будинку і теперішнє місце його знаходження їй не відомо, що підтверджується актом КСН „Дружба”. Зокрема, відповідач не оплачує комунальні послуги та не несе жодних витрат по утриманню даного будинку, що ставить її у скрутне матеріальне становище та порушує право власності, оскільки будучи власником будинку, вона не може повною мірою здійснювати своє право власності, у зв’язку з чим  вона вимушена звертатись до суду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені  позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила усунути перешкоди у здійсненні права власності відносно будинку АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку за даною адресою ОСОБА_2, 1963 року народження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином шляхом публікації оголошення про розгляд справи у регіональній газеті «Донбас неділя».

Представник третьої особи – Відділу реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з’явився, від якого до суду надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1  на підставі договору дарування частини жилого будинку від 04 вересня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори,  та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 07 жовтня 2004 року.

За даними виписки з домової книги № 631 в спірному будинку АДРЕСА_1 значиться прописаним  ОСОБА_2, 1963 року народження – зять власника будинку ОСОБА_1

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, виданим Орджонікідзевським Відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області 21 травня 2010 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.   

Згідно положень ч. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.   

Позивачка у позовній заяві вказувала на те, що відповідач ОСОБА_2 самостійно залишив спірну квартиру та не проживає в ній без поважних причин понад рік.

Факт не проживання  відповідача ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 з 02 квітня 2010 КСН „Дружба”.

За таких підстав, відповідач ОСОБА_2, залишаючись зареєстрованою у житловому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад один рік без поважних причин, втратив право користування даним жилим приміщенням.

За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1, він підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою.

На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7  Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні”,  керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -      

                                                                            В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації -  задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття ОСОБА_2, 1963 року народження, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ________________