Дело №  1-102/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 16.05.2011 года                                                    Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего судьи                                         Попеки А.В.

при секретаре                                                                        Туровской Л.И.,

с участием прокурора                                                               Азарова Н.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Щорса Черниговской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, образование среднее, ранее судимого: 1). 24.03.2005 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок  2  года, освобожден 13.04.2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней; 2). 28.02.2007 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31.10.2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца п. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, русского, гражданина России, холостого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,   

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 и ОСОБА_2 17 февраля 2011 года, около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли на территорию хозяйственного двора, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по адресу АДРЕСА_4, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили электрический кабель марки «ВРБГ»с медными жилами сечением 3х50 кв., длиной 20 м., стоимостью 90 грн. за 1 м. на общую сумму 1800 гривен, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1800 гривен.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 виновным  признал себя полностью  и показал, что 17 февраля 2011 года, около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью совершения кражи кабеля , пришли на территорию хозяйственного двора, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по адресу АДРЕСА_4, откуда похитили электрический кабель. С ущербом в сумму 1800 гривен согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_2 виновным  признал себя полностью  и показал, что 17 февраля 2011 года, около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_1, по его предложению, с целью совершения кражи кабеля , пришли на территорию хозяйственного двора, принадлежащего ОСОБА_4, расположенного по адресу АДРЕСА_4, откуда похитили электрический кабель. С ущербом в сумму 1800 гривен согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4показал, что 17 февраля 2011 года со двора жилого дома АДРЕСА_4, был похищен принадлежащий ему электрический кабель марки «ВРБГ»с медными жилами сечением 3х50 кв., длиной 20 м., стоимостью 90 грн. за 1 м. на общую сумму 1800 гривен. Позже он узнал, что кражу кабеля совершили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 В настоящее время причиненный ему ущерб не возмещен.

 В соответствии со ст. 299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее вину подсудимого  обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающее вину подсудимого обстоятельство: чистосердечное раскаяние в содеянном. Так же суд учитывает личность подсудимого, который   ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания в виде ареста.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее вину подсудимого  обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие вину подсудимого обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном. Так же, суд учитывает личность подсудимого, который   ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ареста.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения- подписку о невыезде.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

              Вещественное доказательство по делу –алюминиевая тачка, принадлежащая ОСОБА_6 и  находящаяся на хранении у ОСОБА_6, подлежит возврату ОСОБА_6.

 Руководствуясь ст.ст. 299, 321 - 324  УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и  назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ареста на срок  3 месяца.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и  назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде ареста на срок  3 месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу –алюминиевую тачку, принадлежащую ОСОБА_6 и  находящуюся на хранении у ОСОБА_6, возвратить ОСОБА_6, как ему принадлежащую.

         Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения .

Судья