1-167/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

30 июня 2011 года  Советский районній суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего:  судьи                             Куровой Е.И.

                 при секретаре:                                                          Давиденко Я.В.

                 с участием прокурора                                             Сергеевой Т.Н.

                  защитника                                                               ОСОБА_1                                    

                 представителя потерпевшей                                   ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в  гор. Макеевке  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Елизово, Камчатской области, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое,  женатого, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

                    Подсудимый ОСОБА_3 27 октября 2008 года примерно в 21 час, в темное время суток, на основании доверенности от имени ОСОБА_4 от 28.11.2007 года, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2107 ЗНГ регистрационный НОМЕР_1, и осуществлял движение по проезжей части дороги улица Орджоникидзе со стороны улицы Кирова, Советского района в направлении центра города Макеевки со скоростью примерно 55-60 км/час, за автомобилем марки ВАЗ-2107 регистрационный НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, осуществлявшего движение в попутном направлении.

            Осуществляя движение, в нарушение п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, а именно  перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что  это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим учасникам движения, а при возникновении опасности для движения или препятствий, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки танспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствий,  подсудимый ОСОБА_3 в районе дома № 1 не убедился в безопасности выполняемого маневра влево, выехал на полосу встречного движения, где передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ОСОБА_6, причинив ему при этом  открытую черепно-мозговую травму  - линейный  перелом костей основания черепа/ клиновидной, решетчетой и  глазничной части лобной кости слева/, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по наружной поверхности левой теменной доли, кровоизлияние в  мягких покровах головы левой височной области,   ссадины лица и левой лобно-височной области, кровоподтек вокруг левого глаза, ушибленную рану левой лобно-височной области.     Открытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости на высоте 16 см от подошвенной поверхности и закрытый фрагментарный перелом диафиза левой малоберцовой кости на высоте 22 см; кровоизлияния в мягких тканях левой подколенной области и левой голени; ссадины и рваная рана левой голени. Разрыв правого грудино-ключичного сустава с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины правого лучезапястного сустава, правого предплечья, области левого плечевого сустава, поясничной области справа, области гребня левой подвздошной кости и левого тазобедренного сустава, правого и левого коленных суставов, левой подколенной области, кровоподтек  правого плеча, кровиоизлияния в мягких тканях у наружного края левой лопатки, правого плеча и правого коленного суставов.

             Открытая черепно- мозговая травма с линейным переломом костей основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломы обеих костей левой голени, как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, применительно к живым людям.

             В результате полученных телесных повреждений пешеход ОСОБА_6 на месте наезда скончался. Его смерть   наступила от отека головного мозга, развившегося в результате открытой  черепно-мозговой травмы с линейным  перелом костей основания черепа и, кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

             Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении   признал  полностью  и суду показал, что автомобиль ВАЗ-2107 он купил у ОСОБА_4 в 2006 году. Автомобилем пользуется по доверенности, документы на себя не переоформлял. Автомобиль  использовал  для частного извоза пассажиров.  27.10.2008 года в 21 час на указанном автомобиле двигался из поселка Ханженково в сторону поселка Кирова. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль -такси под управлением  ОСОБА_5. Скорость движения была 55-60 км/час. По свету фар, он понимал, что навстречу ему движется автомобиль. Впереди движущийся автомобиль  резко перестроился на встречную полосу, чтобы объехать пешехода, который двигался по дороге. Он также  стал выполнять маневр влево   и сразу произошел удар. Он остановился и понял, что сбил человека. Пострадавший лежал на проезжей части за его машиной. По приезду скорой помощи он узнал, что пешеход умер.    

              Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины доказана показаниями  свидетелей, заключениями судебно-медицинской, автотехнической экспертизы, протоколами осмотров места происшествия, транспорта, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и другими материалами уголовного дела.

              Представитель потерпевший ОСОБА_2 суду показала, что погибший её зять ОСОБА_6 Её дочь с семьей жили в городе Кировское. Ей известно, что 27.10.2008 года зять после работы в шахте должен был поехать к детям, которые во время осенних каникул были у его родителей в поселке Марьевка. 28.10.2008 года по телефону ей сообщили о смерти зятя при ДТП. Материальный и моральных претензий к подсудимому не имеет, так как ее дочери полностью возмещен  вред и просила не лишать  его свободы.

               Свидетель ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия дал показания о том, что он с января 2008 года работал водителем такси в службе «Семерка»города Харцызск. 27.10.2008 года в 21 час он ехал один из поселка Ханженково в направлении центра Макеевки. Сзади него ехал автомобиль, как ему позже стало известно под управлением ОСОБА_3. Скорость его движения была примерно 50-60 км/час. Он ехал в 3-4 метрах от правого бордюрного камня. Он видел, что впереди, в попутном направлении шел мужчина. По его шаткой походке он понял, что мужчина был в нетрезвом состоянии. Мужчину он увидел примерно за 40-45 метров и поэтому он объехал его слева, выехав при этом на встречную полосу движения, а затем вернулся на свою полосу движения, т.к. во встречном направлении ехал автомобиль. Вернувшись на свою полосу движения, он понял, что движущийся за ним автомобиль совершил наезд на пешехода. Он остановился и подошел к пешеходу, который лежал посредине проезжей части дороги, а автомобиль ОСОБА_3 стоял в нескольких метрах от пострадавшего. (л.д. 76-78)

               Свидетель  ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия дал показания о том, что 27.10.2008 года он примерно в 21 час на своем автомобиле перевозил двух пассажиров со стороны пос. Кирова в направлении улицы Кулабухова, т.к. работает в службе такси «Визит». Было темное время суток, сухая погода. Скорость его движения была примерно 50-60 км/час. По свету фар он понял, что во встречном направлении движутся два автомобиля. Он видел, как первый автомобиль резко принял вправо, выехав на полосу встречного движения, а затем также резко вернулся на свою полосу движения. Он перестроился как можно ближе к правому краю по ходу своего движения и в это время увидел, что второй автомобиль также стал резко изменять направление движения влево, вправо и опять влево, а затем остановился посредине проезжей части дороги. Он также остановился, подошел к автомобилям и понял, что второй автомобиль сбил пешехода, который лежал на спине за задней частью второго автомобиля. (л.д. 132-133)

           Свои показания свидетель подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведенного с участием эксперта автотехника. Во время проведения воспроизведения были установлены расстояния, которые преодолел автомобиль под управлением ОСОБА_3 при изменении им направления движения. (л.д. 142-150)

            Протоколом осмотра места происшествия, актом комиссионного обследования дорожных условий установлено место ДТП, которым является участок дороги по улице Орджоникидзе в районе пересечения с улицей Кулабухова (дом №1). При осмотре места ДТП следов торможения не обнаружено. На месте ДТП установлено место расположения автомобиля ОСОБА_3, который  указал место наезда на пешехода и им является пятно крови на проезжей части дороги.

            Погодные условия в момент ДТП следующие: температура воздуха + 13, проезжая часть сухая, ровная, асфальтобетон, ямы, выбоины отсутствуют, видимость в направлении движения 400 м. Дорожные знаки не установлены. (л.д. 6-23, 88)

            Заключением автотехнической экспертизы № 3366/18 от 16.09.2009 года установлено, что в данной дорожной обстановке   действия  водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 13.1 ПДД и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

             П. 13.1 Правил дорожного движения Украины предусматривает, что водитель  в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.

              В ходе судебного следствия была назначена и 26.05.2010  года  проведена  повторная комиссионная  судебно- автотехническая экспертиза, которая пришла к выводу, о том, что в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 12.3 ПДД Украины. Пункт 10.1. Перед началом  движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Пункт  12.3. При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меру к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

            Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_3 определялась путем выполнения им требований п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины.

             Действия водителя ОСОБА_3 которые не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения находились в причиной связи с наступлением события происшествия. (л.д. 276 /.

            Суд принимает за основу заключение вышеуказанной экспертизы, так как  ее выводы согласуются с  фактически установленным обстоятельствам  дорожно- транспортного  происшествия и не противоречат  собранным по делу доказательствам,  и не принимает во внимание заключение первоначальной судебно- автотехнической экспертизы , так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый двигаясь за впереди идущим автомобилем, который стал  производить маневр влево, а затем  остановился на обочине, также стал изменять направление движения влево, вправо и опять влево, а затем остановился посредине проезжей части дороги. Его действия несоответствовали требованиям  п.10.1 и 12.3  Правил дорожного движения, а не как указано в  выводах первоначально проведенной экспертизы - п. 13.1 ПДД Украины.

             Заключениями судебно-медицинской экспертизы № 4/1839 от 12.01.2009 года, актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_6, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы  установлено, что при исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружены следующие повреждения:  ссадина лица и левой лобно-височной области, кровоизлияния в мягких покровах головы, ушибленная рана левой лобно-височной области, кровоизлияния в мягких покровах головы левой височной области, линейный перелом костей основания черепа (клиновидной, решетчатой и глазничной части лобной кости слева) кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (70 мл) в области правой теменной доли, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области левой теменной доли, ссадины и рваная рана левой голени, открытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости на высоте 16 см от подошвенной поверхности и закрытый фрагментарный перелом диафиза левой малоберцовой кости на высоте 22 см, кровоизлияния в мягких тканях левой подколенной области и левой голени, разрыв правого грудино-ключичного сустава, ссадины правого лучезапястного сустава, правого предплечья, области левого плечевого сустава, поясничной области справа, области гребня левой подвздошной кости и левого тазобедренного сустава, правого и левого коленных суставов, левой подколенной области, кровоподтек правого плеча, кровоизлияния в мягких тканях у наружного края левой лопатки, правого плеча и правого коленного сустава.

              Открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом костей основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, переломы обеих костей левой голени, как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, применительно к живым лицам.

              Смерть ОСОБА_6 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей основания черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

               Учитывая характер и локализацию  телесных повреждений потерпевший вероятнее всего, находился в движении, в вертикальном положении и располагался левой задне-боковой поверхностью тела к движущемуся автотранспортному средству. При этом первичный контакт пришелся в заднюю поверхность левой нижней конечности с образованием ссадины и рваной раны левой голени, кровоизлияния мягких тканях левой подколенной области и левой голени, переломов больше и малоберцовой костей слева. Во второй фазе  при забрасывании тела потерпевшего на автомобиль, образовались ссадины лица и левой  лобно-височной области, кровоподтек вокруг левого глаза, ушибленная рана левой лобно-височной области, кровоизлияния в мягких покровах головы левой височной области, линейный перелом костей основания черепа (клиновидной, решетчатой и глазничной части лобной кости слева) кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (70 мл) в области правой теменной доли, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области левой теменной доли, ссадины правого лучезапястного сустава, поясничной области справа, кровоподтек правого плеча. Остальные телесные повреждения образовались в третьей фазе при скатывании с автомобиля и ударе о дорожное покрытие.

               При исследовании трупа ОСОБА_6 каких-либо повреждений, свидетельствующих о переезде или повторном наезде, волочении не обнаружено. (л.д. 47-48,49-105, 110-113)

              Таким образом, в судебном заседании установлено,  что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно  квалифицированы   по ст. 286 ч. 2 УК Украины, т.к. он  как лицо, управляющее транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшего.

              Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2107 ЗНГ водлежит возврату  ОСОБА_3

              В порядке ст. 92 УПК Украины суд также считает необходимым взыскать с подсудимого в качестве судебных затрат затраты на проведение комиссионной повторной судебной автотехнической экспертизы  в сумме 1288,80 гр., т.к. эта сумма подтверждена актом выполненных работ. (л.д. 275/.

             При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который совершил не умышленное преступление, впервые,  занимается предпринимательской деятельностью,  жена находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется положительно,   ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, мнение потерпевшей по мере наказания  и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого  меры наказания с  применением ст. 75 УК Украины с испытанием..

          Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

                             ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на Три года Шесть месяцев года с лишением прав на управление транспортом сроком на 1 год.                                                

                             На основании  ст. 75 УК Украины освободить  осужденного  от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком  Два года  если  в течение указанного срока он выполнят возложенные на него обязанности и не совершит новое преступление.

                              На основании  ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины  на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной инспекции.          

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.           

         Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2107 ЗНГ   возвратить  ОСОБА_3

         Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства 1288,80 гр. в качестве судебных затрат по проведению комиссионной повторной автотехнической экспертизы.

         Приговор провозглашен и может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через данный суд в течение 15 суток со дня оглашения всеми участниками процесса.  

Судья:                                                                      Курова Е.И.