29.06.2011

Справа №3–1436/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29  червня 2011 року                                                         Суддя Знам”янського міськрайонного суду

                                                                                            Кіровоградської області Попова Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам”янка Кіровоградської області, громадянина України, працюючого керівником Комунального підприємства “Міська аварійна служба”, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

          В результаті перевірки 23 травня 2011 року Комунального підприємства “Міська аварійна служба”, яке розташоване в м.Знам”янка Кіровоградської області по вул.Луначарського,56, Територіальною державною інспекцією праці в Кіровоградській області було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

          Заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків виплати визначених ст.115 КЗпП України та п.6.12 колективного договору. Так, виплата заробітної плати за лютий 2011 року проведене 21.04.2011 року видатковим касовим ордером №40 та платіжними відомостями №16 та №17. Заробітна плата за березень 2011 року виплачена 19.05.2011 року видатковим касовим ордером №55 та платіжними відомостями №24 та №25. Заробітна плата за квітень та першу частину травня 2011 року на момент проведення перевірки не виплачена, чим порушуються вимоги ст.115 КЗпП України та п.6.12 колективного договору щодо виплати заробітної плати працівникам два рази на місяць через проміжок часу, шо не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

          Штатним розписом, що введений з 01.04.2011 року та діє на момент проведення перевірки встановлено годинну тарифну ставку слюсарю по обслуговуванню міні котелень 4 розряду у розмірі 9,73 грн., що не відповідає вимогам ст.97 КЗпП України, п.2.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-1012 роки, відповідно до яких вона мала б становити не менше як 11,07 грн.

          При встановленні посадових окладів працівникам не додержано мідпосадових співвідношень їх розмірів. Так, наприклад: штатним розписом, що введений з 01.01.2011 року, з 01.04.2011 року та діє на момент проведення перевірки встановлено посадовий оклад майстру по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж та обладнання у розмірі 1870,00 грн., що не відповідає вимогам п.2.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012 роки, яким передбачено встановлювати тарифну ставку (посадовий оклад) враховуючи коефіцієнти співвідношень мінімальних місячних посадових окладів керівних працівників, професіоналів і фахівців до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії. Так, відповідно до вищезазначеного посадовий оклад майстра на момент проведення перевірки мав би складати не менше 2160,00 грн.  

          в результаті чого керівником Комунального підприємства “Міська аварійна служба” ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП, про що складений протокол №11-03-025/0603 від 30 травня 2011 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений, його права роз»яснені.

          Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши суду, що вищевказані порушення вчинені не навмисно, у зв”язку з відсутністю коштів.

          Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав провину і розкаюється у вчиненому, а також те, що вчинене діяння є малозначимим, суд вважає, що в даному разі необхідно згідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

          Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                        Попова Н.І.