ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-1661/11

"22" червня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Слєзко Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АРК відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ренів Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07.06.2011 р. о 16-00 год. ОСОБА_1 на привокзальній площі в м. Сімферополі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування – лепешками в кількості 60 шт. загальною вартістю 78 грн.

Правопорушник в судовому засіданні у скоєному розкаялась, вину у вчиненому визнала в повному обсязі.  

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 119217 від 07.06.2011 р. (а.с. 1), протоколом огляду від 07.06.2011 р. (а.с. 2)

Дії правопорушника підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160-1 КУпАП, а саме – торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст.. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та  обтяжують покарання.   

До обставин, пом’якшуючих покарання, передбачених ст.. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку з наступним.

Відповідно др. ст.. 22 КУпАП, пр. малозначності вчиненого адміністративного порушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, ступінь вини і особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, і оголосити правопорушнику усне зауваження, оскільки це є достатньою мірою відповідальності з метою виховання ОСОБА_1 і є необхідним для попередження скоєння нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Лепешки в кількості 60 шт. згідно з протоколом огляду від 07.06.2011 р., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, - залишити їй за приналежністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК в порядку та строки, встановлені ст.. 294 КУпАП.

    Суддя