Справа № 2-1324-260/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2011 року          Трускавецький  міський  суд    Львівської    області

в складі головуючого-судді       Грицьківа В.Т.

             при секретарі                 Ринді О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу,

  В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні 20.06.2011 році від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду, повернути сплачені нею судові витрати та зняти арешт з майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вбачає підстави для залишення заяви без розгляду.

Позивачкою при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 1700.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120.00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення повертаються за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду при умовах, якщо:

-  заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

- заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

- провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає про можливість повернення сплаченого судового збору.

07.06.2011 року ухвалою Трускавецького міського суду про забезпечення позову було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Сузукі-Самурай»д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль «Тойота Кемрі»д.н.з. НОМЕР_2; квартиру АДРЕСА_1; кватртиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-1324-260/11, суд приходить до висновку, що заява  підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 83, 154, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700.00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви про поділ майна до Трускавецького міського суду, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу.

Зобов’язати відділення державного казначейства у м. Трускавець Львівської області повернути ОСОБА_1 1700.00 грн. судового збору, які були сплачені на                                            р/р 31118095700018 згідно квитанції № 22150.47.12 від 06.06.2011 року.

Скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06 червня 2011 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Сузукі-Самурай»д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль «Тойота Кемрі»д.н.з. НОМЕР_2; квартиру АДРЕСА_1; кватртиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п’яти днів з дня.

Суддя:В. Т. Грицьків