Справа № 1-302/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді                                                   Пака В.  М.

при секретарі                                                            Трембецькій О.М.

з участю прокурора                                                  Пристаюка В.Б.

потерпілого                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов’язаного, раніше не судимого, обвинувачується за ст. 186 ч.1 КК України, суд

Встановив:

          Підсудний ОСОБА_2 21.04.2011 року близько 08 год. 40 хв. біля будинку АДРЕСА_1 з корисливих спонукань шляхом ривка відкрито викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Самсунг-С 3050»  вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом «Лайф»вартістю 25 грн. на рахунку якого було 8 грн. та з навушниками вартістю 72 грн. і карткою пам»яті 40 грн.,  відкрито заволодівши телефоном, заховав його в кишеню в присутності потерпілого з місця події втік, спричинивши неповнолітньому потерпілому шкоду  на загальну суму 395 грн.

          Підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав повність, у вчиненому чистолсердечно розкаявся, детально розповів про вчинений злочин ствердив, що 21 квітня 2011 року біля 09 год. ранку він перебував на автобусній зупинці в м. Стрию по вул. Степанівни та він зустрів неповнолітнього ОСОБА_1, якому ще осінню позволяв кататися на скутері, однак коли скутер повернув, то він був у пошкодженому стані, а тому з приводу цього мав претензії до неповнолітнього, який обіцяв, що гроші поверне. Визнає, що дане питання він повинен вирішувати з мамою потерпілого. Під час розмови ОСОБА_1 заперечував це його розізлило і він з кишені штанів неповнолітнього вирвав його мобільний телефон марки «Самсунг»разом з навушниками та стартовим пакетом. Добровільно мобільний телефон не повернув, а коли до нього звернулися працівники міліції то на їхню вимогу віддав телефон. Просить суворо не карати у вчиненому розкаявся, обіцяє злочинів більше не вчиняти.

          Винність підсудного та подія вчиненого злочину доведені показаннями підсудного, потерпілого, а також зібраними та перевіреними по справі доказами.

Крім зізнання вини самим підсудним, його винність доведена показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, який ствердив, що 21.04.2011 року близько 09 год. біля будинку АДРЕСА_1 коли він йшов до школи він зустрівся з ОСОБА_2, якого знає бо проживають на одній вулиці та є сусідами та він у нього осінню брав скутер та катався, а після цього повернув скутер у справному стані та жодної шкоди не спричиняв із сутера не падав, а тому відмовлявся що небудь відшкодовувати, але це розізлило ОСОБА_2 і він три рази вдарив його та вимагав гроші за скутер однак він грошей при собі не мав, а тому з кишені його штанів вирвав мобільний телефон марки «Самсунг-С 3050»вартістю 250 грн. та навушники вартістю 72 грн. зі стартовим пакетом «Лайф»вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 8 грн., а всього спричинив шкоду на загальну суму 395 грн. та ще крім цього, вимагав в нього 150 грн. Про даний факт він свою маму повідомив тільки 28 квітня 2011 року про що мама повідомила в міліцію.

Показаннями законного представника ОСОБА_4 доведено, що її син 28 квітня 2011 року повідомив, що до нього на вулиці підійшов ОСОБА_2 та вимагав гроші за нібито поломку скутера та тричі вдарив його в грудну клітку та з кишені його штанів вирвав мобільний телефон марки «Самсунг-С 3050» вартістю 250 грн. зі стартовим пакетом «Лайф»вартістю 25 грн. на рахунку якого було 8 грн. та з навушниками вартістю 72 грн. і карткою пам»яті 40 грн. добровільно не повертав та вони вимушені були звернутися в міліцію, що доведено правдивість показань підсудного ОСОБА_2, що відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон.

Оголошеними показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  доведено обставини справи, що підсудний ОСОБА_2  21 квітня 2011 року близько 08 год 40 хв. В АДРЕСА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Вина підсудного ОСОБА_2 крім того, доведена протоколом огляду місця події від 29 квітня 2011 року, де підсудний ОСОБА_2 вказав час, місце та спосіб вчинення відкритого викрадення мобільного телефону марки «Самсунг». Проколом очної ставки віч-на-віч від 15 червня 2011 року під час якої підсудний зізнався, що він вчинив відкрите викрадення у неповнолітного потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон 21 квітня 2011 року.

           Отже, в судовому засіданні повністю доведено, що підсудний  ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж  тобто злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України

          Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

          Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, пом’якшуючими суд враховує те, що у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочини, характеризується посередньо, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, потерпілий на суворому покаранні не настоює, викрадений мобільний телефон повернув потерпілому, а тому слід обрати покарання для його виправлення та попередження можливих нових злочинів у вигляді штрафу, оскільки сам підсудний стверджує, що має заощадження та сплатить суму штрафу. Речовий доказ переданий на зберігання потерпілому слід залишити в його власності  а.с. 103.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України, обравши покарання у вигляді 1200 (одна тисяча двісті) грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

             Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг-С 3050» та навушники та картка пам»яті, чек на придбання вказаного телефону переданий на зберігання законному потерпілому   залишити  у її  власності  а. с. 103.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:В. М. Пак