Справа № 1-275/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р.  Т.

з участю секретаря –Панилик О.В.,

з участю прокурора –Михавківа І.В.,

захисника –ОСОБА_1,

потерпілого –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не одруженого, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 17.11.2009 року Стрийським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 09.05.2011р. о 23 год. 00 хв.  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спрямовуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, щляхом розбиття шибки вікна з правої торцевої сторони будинку, що по АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_2, проник в будинок, звідки таємно, повторно, викрав з отвору для батарейок радіоприймача, що знаходився на столі в кімнаті будинку, гроші в сумі 800 грн. 00 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитки в сумі 800 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і просить суворо не карати, шкоду не міг відшкодувати оскільки, його заарештували.

Оскільки, підсудний ОСОБА_3, визнав себе винним у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникнення в приміщення при обставинах зазначених у обвинувальному висновку не оспорюються учасниками судового процесу, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_3, змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного в скоєному ним злочині доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії  ОСОБА_3, слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує  характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочину, раніше судимого,  вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом’якшуючі вину обставинами –є щире каяття, потерпілий просить його покарати, обтяжуючі вину обставини –є вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення та в стані алкогольного сп’яніння, а тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.299, 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України та призначити  покарання за ст..185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Приєднати ОСОБА_3 згідно ст. 71 КК України частково невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 (місяці), згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 17.11.2009 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 –тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 травня 2011р., тобто з часу затримання.

Речові докази по справі, а саме: кросівки білого кольору зі вставками шкіри фірми "ЕССО", мобільний телефон марки "Моторолла" –snn5749а z6g615emqog23 ІМЕІ:НОМЕР_1, спортивний костюм чорного кольору, який складається з штанів та олімпійки, футболку чорного кольору на короткий рукав з написом "Classik Vague Jeans" повернути засудженому ОСОБА_3.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом  15 діб, а засудженим з часу отримання вироку.

Суддя:Р. Т. Шрамко