ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2006 р.                                                                 Справа №  2/284-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом Приватного  підприємства "Нікон", м.Малин Житомирської області

до Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон 

про   стягнення 2922,00 грн.

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Нікон"  звернулось до господарського суду з позовом  до приватного підприємця ОСОБА_1  про стягнення 3142,00 грн. за договірними зобов'язаннями  з купівлі-продажу  медичного обладнання та штрафних санкцій.

Позовні вимоги ПП "Нікон" ґрунтуються на  ствердженні позивача про отримання відповідачем за накладною та довіреністю  продукції на суму 2640,00 грн.  та часткову оплату нею товару.

Позивач до суду не прибув, але надіслав лист, у якому просить  розглянути  справи без його участі, оскільки  його представник  буде знаходитись  у закордонному відрядженні.  Позовні  вимоги він повністю  підтверджує.

Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань  по цьому питанню на адресу суду не надали.

Відповідач отримав позовну заяву з описом вкладення про  що свідчить опис поштового вкладення та печатка відділення зв'язку від 08.08.2006 року, а також канцелярією суду на його адресу за вих.НОМЕР_1 була відправлена  ухвала суду про  порушення справи, згідно якою він викликався до сулу для надання пояснень, а також  повинен був надати відзив на позов, реєстраційні документи, докази  сплати боргу або обґрунтування його  несплати.

Відповідач - ПП ОСОБА_1 до суду не прибула, вимоги суду не виконала. Суд вважає, що  оскільки до повноважень господарських судів не віднесено  установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних  осіб - учасників судового  процесу на час вчинення  тих чи інших процесуальних дій, то примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутої з відміткою "сплив строку зберігання", з урахуванням  конкретних обставин суд вважає належним  доказом виконання господарським судом обов'язку  щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних  процесуальних ді (інф.лист ВГСУ НОМЕР_2).

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 28.09.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши  надані докази, правовідносини сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановленого судом, в серпні  2003 року В серпні 2003 року між приватним підприємством "Нікон", в особі Ніколаєвського М.І., та приватним підприємцем ОСОБА_1 була досягнута попередня домовленість, про постачання їй діаграмної стрічки від ПП "Нікон" в кількості 600 штук загальною вартістю 2640,00 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою НОМЕР_3. В рахунок підтвердження досягнутої домовленості ОСОБА_1 було перераховано кошти в розмірі 500,00 грн. (як завдаток) на розрахунковий рахунок ПП "Нікон", що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_4 (відділення Ощадбанку в м. Малині).

На підставі вищевказаних документів 01.09.2003 року між ПП "Нікон", в особі Ніколаєвського М.І. (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), яка діяла на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, був укладений договір НОМЕР_5 (Далі - Договір), за яким продавець постачає лікарські препарати, вироби медичного призначення та засоби гігієни (надалі - Товар) згідно заявки Покупця, а покупець приймає і сплачує вартість Товару згідно накладних у визначені в Договорі строки (п.2.1. Договору).

01.09.2003 року ПП "Нікон" відвантажило товар (діаграмну стрічку) ОСОБА_1 згідно накладної НОМЕР_6 , а ОСОБА_1 отримала вищевказаний товар по дорученню НОМЕР_7 та зобов'язалась проплатити решту суми в термін 30 днів з моменту підписання цього Договору (п.2.1. Договору).

До сьогоднішнього дня Покупець не виконав свого зобов'язання по погашенню суми боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином сума заборгованості відповідача перед ПП "Нікон" на 01.07.06р. згідно розрахунку, що додається до справи, складає:

Основна сума заборгованості: 2640-500=2140,00 грн.

Загальна сума інфляції: 2701-2140=561,00  грн.

Загальна сума нарахованих відсотків: 21+73+80+47=221,00 грн.

Загальна сума боргу за договором складає: 2140,00 + 561,00 + 221,00 = 2 922,00 грн.

Відповідач повідомлявся по телефону про наявність у нього заборгованості перед ПП "Нікон" і про необхідність розрахуватися за поставлену продукцію, в гіршому випадку питання про стягнення заборгованості буде вирішуватися у судовому порядку, але це не дало позитивних результатів.

У відповідності до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України господарські зобов'язання, включаючи договірні повинні виконуватись  належним чином, а порушені права підлягають судовому захисту.

Задовольняючи позов, суд  також стягує з відповідача судові витрати по справі, оскільки  з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, р/р. НОМЕР_9 ХФ Приватбанк МФО НОМЕР_10 на користь Приватного  підприємства "Нікон", 11601, Житомирська область, м.Малин, вул.Бондарик, 17 (юридична адреса), м.Малин, вул.Вінниченка, 20 (фактична адреса), код ЄДРПОУ 24705099, р/р.26002301980156 "Ощадбанк" № 281 в м.Коростені МФО 371171 - 2140,00 грн. (дві тисячі  сто сорок грн. 00 коп.) основного боргу, 561,00 грн. (п'ятсот шістдесят одна грн. 00 коп.), 221,00 грн. (двісті двадцять одна грн. 00 коп.)  3% річних, 102,00 грн. (сто від грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін