Справа № 1-123/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого –судді                                        Пака В.М.

при секретарі                                                            Трембецькій О.М.

з участю прокурора                                                  Пристаюка В.Б.

адвоката                                                            ОСОБА_1

потерпілого                                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року .народження, народився с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований АДРЕСА_1, а фактично проживав АДРЕСА_2,  українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,  офіційно не працює з 2008 року, одруженого, має на утриманні двох синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов’язаного, раніше   не судимого, обвинувачується за ст. 190 ч. 1, 357 ч.1 КК України, суд

Встановив:

          Підсудний  ОСОБА_3 в початку липня 2010 року близько 10 год. з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довір’ям потерпілого ОСОБА_2, біля будинку №19-а вул.. Грабовецькій м. Стрия, під виглядом  ремонту, заволодів автомашиною ВАЗ-2104, 1989 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що належав потерпілому ОСОБА_2, увійшовши у довіру до нього чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 18320 грн. З метою зробити видимість ремонту, перемістив вказаний автомобільв гараж № АДРЕСА_3, а через декілька днів продав вказаний автомобіль ОСОБА_5 за 1200 грн., як власний, передавши йому і технічний паспорт, якого перед тим викрав у потерпілого.

          Крім того, підсудний ОСОБА_3.в середині липня 2010 року, перебуваючи в палатці літнього майданчика, що біля магазину «Продукти»вул.. Грабовецька, 15 м. Стрия скориставшись відсутністю ОСОБА_2, також з корисливих мотивів, таємно викрав із його портмане куртки, що висіла на спинці крісла, свідоцтво про реєстрацію названого транспортного засобу серії НОМЕР_3, яким незаконно заволодів, тобто на автомобіль ВАЗ-2104, 1989 року випуску р.н. НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2, а також талон про проходженнях технічного огляду серії НОМЕР_4, який також передав ОСОБА_5 під час продажі йому автомобіля.

                    Підсудний ОСОБА_3 винність свою визнав повністю у вчиненому зізнався та щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, ствердивши, що в кінці липня  2010 року близько 10 год. ранку він вирішив шахрайським способом заволодіти автомобілем ОСОБА_2, який знаходився на стоянці біля його будинку, а тому зустрівся з потерпілим та запропонував відремонтувати вказаний автомобіль і вони двоє будуть возити помідори із Закарпатської області та продавати на ринку м. Стрия, з чим той погодився, насправді ремонтувати не бажав вказаний автомобіль бо йому конче були потрібні гроші, знайшов покупця, який купив вказаний автомобіль по вартості металобрухту ОСОБА_5 за 1200 грн.,   200 грн. потратив на евакуатор, а решта 1000 грн. потратив на власні потреби, а тому дані ним раніше показання, що вказану суму передав потерпілому просить до уваги не брати бо виручену суму потратив на власні потреби. Визнає, що спричинивши шкоду потерпілим на загальну  суму 18320 грн., а тому просить задовольнити позовні вимоги на цю суму повністю відшкодує спричинену шкоду, ствердив суду, що таємно викрав техпаспорт та талон попередження в середині липня 2010 року з портмане куртки  потерпілого, яка висіла на спинці крісла, ОСОБА_2 в цей час був відсутній. Просить суворо не карати, бо має на утриманні двох дітей, обіцяє злочинів більше не вчиняти, а спричинену шкоду відшкодує добровільно.

          Зібраними та перевіреними по справі доказами винність підсудного та подія вчиненого злочину доведена повністю. Показами потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що на початку  липня 2010 року до нього підійшов знайомий підсудний та запропонував йому відремонтувати його автомобіль ВАЗ-2104, 1989 року випуску номер НОМЕР_1, якого він придбав в 2003 році за 3500 доларів США, оскільки стояв з пробитою шиною біля його будинку, був у справному стані, однак треба було поміняти амортизатори, які він купив і знаходилися в салоні машини разом з іншими новими запасними частинами, а тому він погодився, оскільки підсудний в цей час не працював, а після ремонту разом будуть возити помідори та на ринку продавати, інших запчастин йому не треба, якщо щось буде потрібно відремонтувати то він це зробить за власний кошт. Наступного дня, повіривши підсудному, передав йому ключі від машини, а машину загонять в гараж АДРЕСА_6, що знаходився поряд Ввечері його машини на місці вже не було, а тому засумнівався діях підсудного бо став вимагати в нього гроші на ремонт машини, а також вимагав документи на автомобіль, але він не дав йому нічого. При зустрічі запевнив його, що автомобіль відремонтований, показати його не може бо знаходиться в гаражі, власник якого десь поїхав. В кінці липня 2010 р. вони зустрілися на кінцевій зупинці маршрутного таксі №1, підсудний черговий раз надурив його, автомобіля свого відремонтованого так і не побачив, пішли пити пиво,  куртку з документами залишив на спинці крісла, де сидів разом з  ОСОБА_3,  ходив в туалет, а коли повернувся все було на місці, саме тоді він викрав його документи, про що сам слідству зізнався. Шукав підсудного, всі його гонили, бо підсудний нечесний, тому тільки в грудні 2010 року була прийнята заява міліцією,  просить стягнути вартість автомобіля з підсудного, тобто суму спричиненої шкоди та  просить суворо  покарати підсудного за вчинене над ним шахрайство. Отже, показаннями потерпілого повністю спростовано пояснення підсудного, що йому дозволив здати машину ОСОБА_2 на металобрухт, повернув йому 1000 грн. від зданого автомобіля, документи не крав, а той йому сам передав, а тому пояснення підсудного в цій частині суд не приймає до уваги.

          Винність підсудного, крім зізнання підсудним своєї вини в кінці судового слідства, показань потерпілого,  також доведена протоколом «явками з повинною»підсудного, протоколом  огляду  місця події, а також показаннями свідків  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також оголошеними показаннями в суді свідка ОСОБА_5, що співпадає з показаннями  потерпілого, а також спростованими поясненнями підсудного та зізнанням його вини в кінці судового слідства і свідчить про їх правдивість. а. с.  11-14, 59.

          Вартість транспортного засобу, яким заволодів підсудний шахрайським способом  доведені довідкою товарознавця про його вартість, яка становить 18320 грн., а також  показаннями потерпілого, який підтвердив вказану вартість. а. с.18, а  також долученими до справи речовими доказами а.с. 43- 47.

          Отже, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_2, вартістю 18320 грн.., скоїв злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України. Крім того, викрав офіційні документи на автомобіль ОСОБА_2, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та талон для проходження технічного огляду, які являються офіційними документами ще й вчинив злочин., передбачений ст.357 ч.1 КК України.

          Обираючи покарання суд враховує особу підсудного, а також ступінь тяжкості вчинених злочинів.

          Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, пом’якшуючими обставинами суд враховує те, що у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, характеризуються посередньо,  підсудний . має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому з метою виправлення, а також запобігти вчинення можливих нових злочинів слід обрати покарання  у вигляді обмеження волі.  Покарання у вигляді штрафу суд не обирає, оскільки заощаджень підсудний не має, про що сам ствердив суду, громадські роботи також не обирає, оскільки враховує позицію потерпілого про суворе покарання, а також те, що в суді зовсім не визнавав своєї вини, змінював місце проживання з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини, з 28 лютого  2011 р. перебуває під вартою, тривалий час не займався суспільно-корисною працею..

Суд задовольняє позовні вимоги потерпілого про стягнення з підсудного 18320 грн. спричиненої шкоди, щодо інших стягнень потерпілий просив не розглядати. А.с.108.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив

          ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1, 357 ч.1  КК України, обравши покарання:

-   за ст. 190 ч.1 КК України обрати покарання  у вигляді одного року та шести місяців обмеження волі;

-     за ст. 357 ч.1 КК України один рік обмеження волі.

          На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 1 (один рік) та 6 (шість) місяців обмеження волі

          Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.          Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 28 лютого 2011 року  до приведення вироку до виконання та весь час перебування під вартою, згідно вимог ст.72 ч.1 п.1-б КК України зарахувати йому до відбутого строку з розрахунку одного дня позбавлення волі  відповідає двом дням обмеження волі.а.с.106.

          Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2  18320 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) грн.. спричиненої шкоди внаслідок вчиненого злочину.

          Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АДРЕСА_4, чотири талони про проходження техогляду  та дві таблички державного реєстраційного номера автомобіля Ваз 2104  р. н. НОМЕР_1, які зберігаються в камері схову  речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області  передати потерпілому ОСОБА_2..а.с.43-45.

          Вирок можна оскаржити до  апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту   оголошення  вироку, а засудженому в той же термін з часу отримання копії вироку.

          Суддя                                                                                 Пак В.М.