2-423/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2011  року Франківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді             Гулієвої М.І.

при секретарі                                 Нетреба Г.І.

з участю адвоката                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особи ЛКП»Вулецьке»про усунення перешкод у користуванні приміщенням кімнати ,-

                                                                       в с т а н о в и в :

        позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні приміщенням кімнати, посилаючись на те, що вони проживають у  кімнатах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Кімната НОМЕР_1 надана їм на підставі протоколу засідання комісії по розгляду заяв на покращення житлових умов та надання житлових приміщень у гуртожитках ЛКП»Львівелектротранс»від 02.03.2009р.Відповідачка, яка проживає у кімнаті НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вказаного будинку, з жовтня 2009р. почала чинити їм перешкоди у користуванні кімнатою НОМЕР_1, самовільно демонтувавши стіну між кімнатами НОМЕР_3 та НОМЕР_1, не допускає їх до належної їм кімнати, недає можливості продовжувати ремонтні роботи. Їх звернення з цього приводу в органи міліції не дали позитивних результатів, тому змушені звернутись за захистом своїх прав до суду.Просять зобов”язати відповідачку не чинити їм перешкод у користуванні приміщенням кімнати НОМЕР_1  по АДРЕСА_1 , закласти вибитий нею отвір у стіні між кімнатами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 та привести зазначену стіну у попередній технічний та санітарний стан.

       У судовому засіданні  позивачі позовні вимоги підтримали, дали аналогічні пояснення, просять позов задоволити.

        Відповідачка проти позову заперечила та пояснила, що за станом здоров»я вона потребує покращення житлових умов, має проживати в окремій кімнаті, однак таку їй не надали.Стіну між кімнатами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 дійсно розбила, так як вважає, що ця кімната мала бути виділена їй, тому зазначену кімнату нікому не віддасть.

         Представник 3 особи ЛКП”Вулецьке” в судове засідання не з”явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, відповідно до ст.169 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради №1400 від 18.12.2005р. гуртожитку по АДРЕСА_1 надано статус гуртожитку для проживання сімей. У 2009р. ЛКП»Львівелектротранс»вказаний гуртожиток передало на баланс та обслуговування ЛКП»Вулецьке».

          В судовому  засіданні встановлено, що  позивачі разом з неповнолітньою донькою зареєстровані та проживають у кімнатах НОМЕР_1,НОМЕР_2 із спільними вигодами у гуртожитку для проживання сімей по АДРЕСА_1, що стверджено довідкою ЛКП”Вулецьке” №516 від 17.03.2010р. Поселені у вказані кімнати відповідно до ордера №124 від 10.08.2009р.

           Кімната НОМЕР_1 надана сім»ї ОСОБА_2 згідно протоколу №3 від 2.03.2009р. засідання комісії, затвердженої наказом ЛКП»Львівелектротранс»від 29.12.2007р.

            Відповідачка разом з сім»єю, відповідно до ордера №19 від 20.02.2007р., проживає та зареєстрована у кімнатах НОМЕР_3,НОМЕР_4 гуртожитку по АДРЕСА_1, що вбачається з довідки ЛКП»Вулецьке»№584 від 16.08.2010р. Кімната НОМЕР_1 їй не виділялась, що стверджено відповідачкою ОСОБА_4 в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи.

            У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4самовільно демонтувала стіну, розмірами 2мх2м, яка розділяє кімнати НОМЕР_3 та НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1, що стверджено актом ЛКП»Вулецьке»від 15.03.2010р., попередженням ЛКП»Вулецьке»ОСОБА_4про зобов»язання привести демонтовану стіну до попереднього стану, протоколом №9 від 9.11.2010р.про вчинення ОСОБА_4адміністративного правопорушення та не заперечено самою відповідачкою в судовому засіданні.

         Таким чином, судом встановлено, що відповідачка самовільно демонтувала стіну, розмірами 2мх2м, яка розділяє кімнати НОМЕР_3 та НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1, чим чинить перешкоди позивачам у користуванні належною їм кімнатою. Факт чинення ОСОБА_4 перешкод позивачам у користуванні житлом стверджено також їх неодноразовими зверненнями у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, що вбачається з відповідей Франківського РВ щодо проведення перевірок з приводу неналежної поведінки ОСОБА_4

       Порядок користування жилою площею у гуртожитках визначається законодавством України(ст.130 ЖК України).

       Відповідно до п.18 Примірного положення про гуртожитки, особи , які в них проживають зобов»язані забезпечувати схоронність приміщень. Пунктом19 заборонено мешканцям гуртожитку самовільно переселятись з одного приміщення в інше.

       Статтею 10 ЖК України передбачено, що  громадяни зобов»язані дбайливо ставитись до будинку, в якому проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.

         Згідно ст.47 Конституції України та ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

        Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підставні, грунтуються на вимогах закону та підлягають до задоволення.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідачки слід стягнути сплачений позивачами судовий збір в сумі8,5грн. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-30грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,  суд,-

              в и р і ш и в :

         позов  задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні приміщенням кімнати НОМЕР_1  по АДРЕСА_1

        Зобов»язати ОСОБА_4 закласти отвір у стіні між кімнатами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 по АДРЕСА_1  та привести зазначену стіну у попередній технічний та санітарний стан.

       Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 38,5 грн.судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  його проголошення.

Суддя:                                                                        М.І.Гулієва