Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-47/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.05.2011                                                                                                                              смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі:           головуючого суді           Мовчана О.Г.

                           при секретареві           Лапезіної Н.В.

за участю:          представника позивача          ОСОБА_2

представника відповідача          адвоката ОСОБА_3

відповідача                              ОСОБА_4          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Михайлівка справу за позовом Запорізького експлуатаційно-технічного вузла зв’язку до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, просить суд стягнути відповідачів суму матеріальної шкоди заподіяної в наслідок вчинення злочину.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 серпня 2010 року, Михайлівським районним судом за результатами розгляду кримінальної справи № 1-153/2010, було встановлено, що в 12 березня 2010 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5, діючи з корисливих збуджень, й маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна з лінії повітряного зв’язку Запорізького експлуатаційно-технічного вузла зв’язку, пристосованого для забезпечення електронного зв’язку між насосними станціями Північно-Рогачинської системи, на дільниці розташованій в селі Любимівка Михайлівського району Запорізької області, таємно викрав шість кусків дроту ПСО –4 довжиною 40 метрів кожний загальною вартістю 123 грн. 12 коп.

Крім того, відповідно до вироку суду, ОСОБА_5 визнано винним в тому, що в період з 13 по 17 березня 2010 року він разом з ОСОБА_6 викрав дріт ПСО-4 загальною вартістю 3939 грн. 84 коп.

Цим же вироком встановлено, що в період часу з 18 березня 2010 року по 11 квітня 2010 року, ОСОБА_5 було викрадено дріт ПСО-4 загальною вартістю 11819 грн. 52 коп.

В зв’язку з вчиненням викрадень, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму коштів на відшкодування шкоди. Зокрема відповідно до уточнених позовних вимог, після відмови від позову в частині стягнення заробітної платні працівників ремонтної бригади, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 - 30413 грн. 19 коп. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5та ОСОБА_4 –10430 грн. 81 коп.

В якості доказів позивач посилається на вирок Михайлівського районного суду від 18 серпня 2010 року стосовно відповідачів, який набрав чинності та розрахунки щодо сум завданої шкоди (а.с.47 –48).

Відповідач ОСОБА_4 після уточнення позовних вимог, позов визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_5, який відповідно до вироку відбуває покарання у виправній установі, направив суду заяву про повне визнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи, серед яких й вирок, суд приходить до висновку про потребу задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі  виходячи з наступного:

-          відповідно до положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог;

-          відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

                   -          відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками,  які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-          відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, Як встановлено в судовому засіданні, на підставі пояснень представника позивача, відповідача, письмових доказів –вироку суду, в наслідок вчинення викрадань в 2010 році, відповідачами, завдано матеріальну шкоду Запорізькому експлуатаційно-технічному вузлу зв’язку та зруйновано лінію зв’язку, в наслідок чого потрібні кошти у сумі зазначеній позивачем на відновлення вище вказаної лінії;

-          відповідно до положень ст.61 ЦПК України, обставини встановлені вироком у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок;

                   -          відповідно до положень ст.ст.1190, 1192 ЦК України, сума завданої шкоди підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Питання, щодо судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.1166, 1190, 1192 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізького експлуатаційно-технічного вузла зв’язку до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином на користь Запорізького експлуатаційно-технічного вузла зв’язку 10430 грн. (десять тисяч чотириста тридцять) гривень 81 коп.  

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином на користь Запорізького експлуатаційно-технічного вузла зв’язку 30413(тридцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 104 (сто чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 304 (триста чотири) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витрати пов’язані з розглядом справи (інформаційно-технічне забезпечення розгляду) у сумі 120 грн.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  

Михайлівського районного суду                                       

Запорізької області                                                                                О.Г. Мовчан