Справа № 2-85/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

у складі головуючого –судді                               Андрейківа Ю.Я

при секретарі                                                            Смиковській Г.Р.

адвоката                                                                   ОСОБА_1

представника  відповідача                                      ОСОБА_2                                                                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сихівської сільської ради про визнання права власності на половину будинковолодіння в порядку спадкування за законом , суд, -

Встановив:

       04.05.2009р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_3 який просив суд визнати право власності на половину будинковолодіння в порядку спадкування за законом . В заяві позивач вказував про те, що відповідачка по справі є його рідною сестрою , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_5 та після її смерті залишилось спадкове майно , а саме  дерев»яний будинок, та два сараї і огорожа загальною вартістю 29599грн. у селі Сихів Стрийського району. Вони із сестрою є спадкоємцями першої черги і сестра у 1995році отримала свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на ? частину спадкового майна , а друга частина спадщини залишилась відкритою так як позивач фактично прийняв спадщину але за браком коштів не міг звернутись до Стрийської державної нотаріальної контори щоби оформити спадщину. Вказує позивач про те, що після фактичного прийняття спадщини вступив у володіння та користування майном , а саме : доглядав за будинком та господарськими спорудами, обробляв земельну ділянку. Декілька років сестра садила половину городу але потім відмовилась бо живе в місті Стрий і небажала постійно приїжати щоб доглядати город. На прохання сільського голови у зв»язку з тяжкістю обігріву будинку позивач пустив в нього проживати молоду сім»ю.

      Позивач 06.11.2009р. на адресу суду направив заяву з уточненими позовними вимогами в якій просив суд  визначити додатковий термін для прийняття спадщини та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 13.09.2008р. При цьому в даній заяві додатково вказав , що один без участі сестри отримував матір так як сестра дуже рідко приїжала , а коли і приїжала то постійно влаштовувала скандали. Позивач та його дружина здійснювали догляд за померлою матірю, а саме мили , прали одяг , приносили  їжу та порались по господарці, садили город. Після смерті матері позивач здійснив її поховання і вступив у володіння та розпорядження спадковим майном так як його сестра –відповідачка кілька років після смерті матері неприїжала до села. Позивач вказує, що є літньою людиною, постійно хворіє, та немав належних коштів для вироблення правовстановлюючих документів.

       Справа неодноразово відкладалась з причин заявлення клопотань сторонами про відкладення розгляду справи та неявки сторін на час розгляду справи .

       В судовому засідання як позивач так ї його представник уточнені позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві , просили суд позов задоволити. Позивач  зазначив, що спадщину після смерті своєї матері фактично прийняв, вступив у володіння та користування майном , а саме : доглядав за будинком та господарськими спорудами, обробляв земельну ділянку. Про те, що вступив у володіння та користування майно свідчить і те, що пустив до будинку проживати молоду сім»ю за яку попросив голова сільської ради.

       Відповідачка та її представник позов не визнали вказали на те, що позивач жодного права на спадкове майно немає так як спадщину не прийняв і належним чином не оформив документи, а відповідно просили в задоволенні позову відмовити.  

      Третя особа Сихівська сільська рада позовні вимоги визнала та просила справу слухати без їх участі.

      Третя особа будучи належним чином  повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання нез»явилась, жодних заперечень неподала.

      Поясненнями сторін, дослідженими по справі доказами та показами свідків  доведено, що заявлені вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. Як вбачається з свідоцтва про народження серії ЯЩ № 127589 від 19.08.1935р. матірю ОСОБА_3 була ОСОБА_5. Свідоцтвом про смерть від 07.08.2008р. підтверджується той факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.   З  паспорта позивача та показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що він прописаний та проживає в селі Сихів Стрийського району Львівської області . В технічному паспорті від 24.11.2008р. будинку АДРЕСА_1 вказано власників ОСОБА_4 ? розмір частки та ОСОБА_5 ? розмір частки.

          Показами свідка ОСОБА_6 доведено, що як під час життя померлої ОСОБА_5 так і після її смерті за господарство доглядав позивач ОСОБА_3 який мав ключі від будинку, здійснював догляд за ним , впустив туди для проживання молоду сімю після смерті матері , доглядав та садив город , а отже фактично вступив у володіння та розпорядження спадщиною. Сестра позивачка ОСОБА_4 до батьківської хати приїжала дуже рідко так як проживала в місті Стрий. Він як колишній голова колгоспу завжди обходив господарства та бачив хто і де працює.    

         З показів  свідка ОСОБА_7 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 за спадковим майном недоглядав ніхто.

         Показами свідка ОСОБА_8 доведено, що як під час життя померлої ОСОБА_5 так і після її смерті за господарство доглядав позивач ОСОБА_3 який помагав матері за життя обробляти город, приносив харчі, купляв шіфер на перекриття будинку, а відповідачка приїжала рідко.

         З показів  свідка ОСОБА_9 вбачається, що її мама ОСОБА_4 постійно жила в селі Марцинівка Стрийського району , а її бабця перед смертю жила з нею бо в селі небуло кому її доглядати, хоча дуже хотіла назад в село Сихів. Після смерті її бабусі ОСОБА_5 вони разом з мамою приїхали в Сихів поприбирати будинок який був занедбаний.

        З показів  свідка ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_5 перед смертю дійсно проживала з ОСОБА_4 в селі Марцинівка Стрийського району.

        Заявою голови сільської ради с.Сихів від 09.03.2011рю підтверджено, що третя особа по справі позовні вимоги визнала.

        Частиною 1 статті 550 ЦК  УРСР 1963 року передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Також з огляду на положення статей 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, так і статей 1270, 1272 ЦК України 2003 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а саме вчинив певні дії передбачені законом, які свідчать про його волевиявлення на прийняття спадщини. В протилежному випадку спадкоємець вважається таким, що не прийняв спадщину, і може порушувати питання лише про продовження строку для прийняття спадщини ( в разі застосування статті 550 ЦК УРСР 1963 року) чи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( стаття 1272 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що позивач –ОСОБА_3 після смерті матері вступив у володіння та користування спадковим майном , а саме 1/4 частиною будинку АДРЕСА_1 на яку була відкрита спадщина так як інша 1/2 частина будинку була успадкована  ОСОБА_4 згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 20.10.1995р. та ОСОБА_4 беручи до уваги той факт , що її брат –позивач ОСОБА_3 не оформив належним чином спадщину вступила в володіння та користування ? спадкового майна на яке небуло оформлено право на спадщину. Даний факт підтверджується показами свідків які ствердили, що як і позивач так і відповідач по мірі можливостей вступили у володіння та користування спадковим майном , що залишилось після смерті їхньої матері та на яке небуло оформлено право на спадщину, а тому як позивач так і відповідач мають право на спадкове майно що залилось після смерті матері та небуло оформлене належним чином в процедурі прийняття спадщини по 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами. ОСОБА_4  скориставшись своїм правом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом 20.10.1995р.  успадкувала половину спадкового майна що залишилось після смерті ОСОБА_5 та вступила у володіння та користування ? частини , що небула успадкованою. Суд при визначенні додаткового терміну для прийняття спадщини враховує і те, що позивач пенсійного віку та як він ствердив що часто хворіє і не знав про термін який існує для подання заяви про прийняття спадщини бо проживає в селі.

          Відповідно до ст. 1301 ЦК України (в ред. 2003 року), свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.   Крім цього, згідно із п.27  Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним з тих підстав якщо були порушені у зв»язку із його видачею права інших осіб.   Судом встановлено , що видане ОСОБА_4  Стрийським державним нотаріусом свідоцтво  про право на спадщину за законом  від 13.09.2008р. порушило право  позивача –ОСОБА_3 на передбачену законом частку в спадковому майні, а тому дане свідоцтво повинно бути визнане недійсним.

           Керуючись ст.ст.10,27,31,169,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.525,526,548,549,550 ЦК УРСР 1963 р., ст. ст.328, 1216, 1223 ,1270, 1272 ЦК України, суд,  -

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.09.2008р. видане державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори на ім»я ОСОБА_4 в частині ? спадкового майна будинку разом з відповідною частиною належних до нього господарських споруд по АДРЕСА_1.

3.          Визначити ОСОБА_3 додатковий термін строком на 3 (три) місяці для прийняття спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 на ? будинку АДРЕСА_1.

4.          На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя:Ю. Я. Андрейків