Справа № 1-73/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

          головуючого - судді                                         Андрейківа Ю.  Я.

при секретарі                                                  СмиковськійГ.Р.

з участю прокурора                                        Михавківа І.В.

потерпілої                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Бороновичі республіки Білорусія, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працючого, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачується за ст. 164 ч 1 КК України, суд

Встановив:

          Підсудний ОСОБА_2 згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 06.11.2008 року зобов’язаний до сплати аліментів в користь потерпілої по справі ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 02.09.2008 р. і  до досягнення дочки  повноліття.а.с.33.

          Підсудний ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати аліментів на дитину, на неодноразові попередження державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області не реагував, знав про заборгованість, а тому станом на 1.09.2010 року мав заборгованість по несплаті аліментів  в сумі 9480 грн.

          Підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав повністю та показав, що дійсності згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 06.11.2008 року зобов»язаний сплачувати аліменти в користь колишньої дружини ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісячно з 02вересня 2008 року до повноліття дочки. З січня по серпень 2009 року працював на фірмі «Європа-Транс ЛТД»водієм та отримував заробітну плату в середньому 1000 грн. на місяць. З серпня 2009 року по квітень 2010 року працював водієм вантажного автомобіля у приватника в м. Ужгороді та отримував в середньому 1400-1500 грн. Дійсно не сплачував аліменти в користь дружини, а кошти витрачав на одяг, оплату комунальних послуг, а тому по несплаті аліментів виникла заборгованість в сумі 9480 грн.

Винність підсудного та подія вчиненого злочину доведені зібраними і перевіреними по справі доказами. Крім зізнання своєї вини підсудним його винність доведена показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка ствердила, що шлюб між ними розірвано, згідно рішення суду від 06 листопада 2008 року підсудний повинен сплачувати аліменти на утримання їхньої дочки, з вересня 2008 року, однак аліменти не сплачує, затягував час, щоб не платити аліменти, мав заборгованість по аліментах в сумі 9480 грн.,  завжди шукає причину, щоб ухилитися від сплати аліментів, підсудний працює на високо оплачувальній роботі їй самій важко утримувати дочку. Вони з колишнім чоловіком домовились про погашення боргу по аліментах, а тому потерпіла просить  підсудного суворо не карати так як претензій до нього немає про , що свідчить її заява від 29.10.2010р.

          Крім того, винність підсудного доведена рішенням Стрийського міськрайонного суду від 06.11.2008 року, копією виконавчого листа від 06.11.2008 р. доведено, що ОСОБА_2 зобов’язаний до сплати аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно в користь матері ОСОБА_1 до досягнення дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття з 02 вересня 2008 року а.с.8, 33.  Поданням державного виконавця та довідкою розрахунком доведено, що станом на 23.09.2010 року підсудний мав заборгованість в сумі 9480 грн.  а.с. 3,6.  Листами попередженнями  доведено, що підсудний знав про суму заборгованості, злісно ухилявся від сплати аліментів, а.с. 11,13, що свідчить, що ОСОБА_2 умисно не сплачував аліментів та злісно ухилявся від їх сплати.

Отже, ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дочки, що перебувала на його утриманні (аліментів) встановлених рішенням Стрийського районного суду від 06 листопада 2008 року на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв злочин передбачений ст. 164 ч.1 КК України.

Обираючи  покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, пом’якшуючими враховує те, що підсудний сприяв слідству розкрити злочин, характеризується посередньо за місцем проживання,  негативних наслідків від вчиненого не наступило,  потерпіла претензій до підсуднього немає та просить його некарати, суд підсудному не обирає покарання у вигляді штрафу бо заощаджень не має бо офіційно непрацює.

Призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудного, а також попередження нових злочинів суд вважає, що можливе його виправлення за допомогою покарання  у вигляді  громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, обравши покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

          Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, а строк відбування покарання  рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:Ю. Я. Андрейків