__________________________________________________________________

Справа №  2-312/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2011 року,   Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого -судді                         Бойка П.М.,

                            при секретарі                                   Лемешенко В.О.,                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Долинські об’єднані мережі»про дострокове розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення,-

                                                В С Т А Н О В И В:

                  ОСОБА_1 має в приватній власності квартиру № 23, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 250 від 11 грудня 1998 року.

                   01.12.2007 року між  ОСОБА_1 та ТОВ «Долинські об’єднані мережі»був укладений письмовий договір № 0895 про надання послуг з централізованого опалення терміном на один рік та визнання його щорічно проведеним, якщо відповідно до п.27 договору за місяць до закінчення строку дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Договір може бути достроково розірваний у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами відповідача.

                 Протягом 2008-2009 року відповідачем надавались послуги з центрального опалення неналежної якості, в квартирі було холодно, що підтверджується актами від 24.03.2008 року та 18.12.2009 року.

          Маючи намір відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та відключитися від мережі централізованого опалення ОСОБА_2 в жовтні місяці 2010 року звернулася з письмовими заявами до керівництва відповідача.

         В вересні місяці 2010 року ОСОБА_2 самовільно відключилася від мережі централізованого опалення та встановила індивідуальне (автономного) опалення у вищевказаній квартирі.

         01.09.2010 року позивачка звернулася з письмовою заявою до відповідача про відключення вищевказаної квартири від мережі централізованого опалення та направлення комісії для складання акту про факт відключення від мережі ЦО. До вказаної заяви додала комісійний акт, складений за участю сусідів про відключення вищевказаної квартири від мереж ЦО, який був зареєстрований відповідачем 02.09.2010 р. за № 09-267.                             

                Оскільки представники відповідача на заяву не відреагували, 24.09.2010 року було складено акт з залученням свідків (сусідів) та зафіксовано факт відключення від мережі централізованого опалення.

       Незважаючи на відключення від мережі опалення, відповідач продовжував нараховувати плату за ніби надані послуги з опалення та ставив до відома про необхідність сплати заборгованості.

       Позивачка та представник-адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в судовому засіданні.

       Відповідач  в судове засідання не з"явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, надав на адресу суду письмове повідомлення з проханням про відкладення розгляду справи, в зв»язку з відрядженням. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення, оскільки представник відповідача не надав підтверджуючих доказів поважності своєї відсутності.

        Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

        Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання»споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

        Відповідно до вимог п.п.24, 25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»№630 від 21.07.05р. споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

         Договір № 0895 укладений між сторонами 01.12.2007 року та продовжуваний щороку  в п.п.27, 28 також передбачає можливість дострокового розірвання договору за умови, що одна із сторін письмово заявила про розірвання договору, та що зникла потреба в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця.

         До відключення від мережі ЦО позивач не мала заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

         Згідно п.21 договору представник виконавця повинен з»явитися на виклик споживача не пізніше двох робочих днів.

         В даному випадку, незважаючи на письмові звернення представник відповідача не з»явився до позивача та не зафіксував факт відключення від мережі ЦО.

         Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст.213, 215, 218, 226 ЦПК України суд,-

                                                      В И Р І Ш И В:

                     Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

                     Договір № 0895 про надання послуг з централізованого опалення, укладений 01.12.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Долинські об’єднані мережі»достроково розірвати з 24.09.2010 року.

                     Стягнути з ТОВ «Долинські об’єднані мережі»на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп.  

                     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області, відповідно до ст.294 ЦПК України.

          СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                         П.М. БОЙКО