СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
20 червня 2006 року | Справа № 2-8/4213-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Щепанської О.А.,
Прокопанич Г.К.,
за участю представників сторін:
позивача: Сахновського Павла Виталійовича, довіреність № 02-29 від 13.02.06, Феодосійської міської ради;
відповідача: Іщенко Валентини Іванівни, довіреність № 11-72/889 від 13.12.05, Науково-дослідного інституту аеропружних систем;
розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20 березня 2006 року у справі №2-8/4213-2006
за позовом Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
(вул. К. Лібкнехта, 4, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100 )
до Науково-дослідного інституту аеропружних систем (вул. Гарнаєва, 85, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2006 року у справі № 2-8/4213-2006 (суддя Чумаченко С.А.) у задоволенні позову Феодосійської міської ради до Науково-дослідного інституту аеропружних систем про спонукання до виконання певних дій відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду, Феодосійська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 20 березня 2006 року у справі № 2-8/4213-2006 скасувати.
Сторона вважає, що спірне майно знаходиться не в господарському веденні, а в оперативному управлінні відповідача.
Також, господарським судом, на думку позивача, належним чином не було розглянуто протокол № 1 Конференції трудового колективу НІІ АУС від 15 березня 2006 року "Про відмову в передачі дитячого садочку № 34/1 та № 34/2 до комунальної власності", оскільки відповідач надав суду лише витяг з протоколу, з якого не можна ухвалити склад, кількість присутніх та відсутніх працівників.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року у зв'язку з відпусткою судді Гонтаря В.І., та зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Плута В.М. було здійснено заміну суддів Гонтаря В.І. та Плута В.М. на суддів Щепанську О.А., Прокопанич Г.К.
За клопотанням сторін судочинство здійснювалось російською мовою.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
Науково-дослідницький інститут аеропружних систем міста Феодосії має в оперативному управлінні дошкільну установу № 34, яка складається з двох корпусів. Перший корпус розташований за адресою: місто Феодосія, вул. Кримська, 15-а. Другий корпус розташований за адресою: місто Феодосія, вул. Гарнаєва, 77-а.
Ухвалою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 11 березня 1997 року № 66 "Про заходи по забезпеченню системи дошкільної і позашкільної освіти в Автономної Республіці Крим", у виконання розпорядження Президента України від 29 грудня 1994 року № 202/94-рп " Про заходи по попередженню перепрофілювання дошкільних і середніх загальноосвітніх учбово - виховних установ", з метою реалізації програми "Діти Криму", збереження подальшого розвитку і оптимального розміщення мережі дошкільних, позашкільних установ, задоволенні потреби в них всіх верств населення, передбачена поетапна передача відомчих дошкільних установ в комунальну власність територіальних громад.
В період з 1997 року по 2000 рік, відповідно до цієї ухвали, дошкільна установа № 34 повинна була бути передана в комунальну власність Феодосійської міської територіальної громади.
Але, Науково-дослідницький інститут аеропружних систем міста Феодосії в комунальну власність дошкільну установу № 34 не передав, у зв'язку з чим Феодосійська міська рада звернулась до господарського суду до відповідача про спонукання до виконання певних дій.
Науково-дослідний інститут аеропружних систем заперечує проти позову та вказує на те, що майно підприємства є державною власністю та закріплено за інститутом на праві повного господарського ведення, при цьому він користується, володіє, розпоряджається та вчиняє відносно закріпленого за ним майна дії які не суперечать чинному законодавству та статуту інституту.
Крім того, законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що передання об'єктів з державної в комунальну власність здійснюється за рішенням органу уповноваженого управляти державним майном та за умови прийняття відповідного рішення міської ради.
Феодосійською міською радою не було надано доказів узгодження питання передачі у комунальну власність спірного майна з органом, уповноваженим управляти державним майном та прийняття відповідного рішення сесією міської ради.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що господарський суд правомірно дійшов висновку, що недотримання Феодосійською міською радою порядку встановленого Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".
На підставі вищевикладеного, правомірними є висновки суду про відмову у позові Феодосійській міській раді у зв'язку з тим, що не було узгоджено питання передачі у комунальну власність спірного майна з органом, уповноваженим управляти державним майном.
Керуючись статтями 101, частиною 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Феодосійської міської ради залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2006 року у справі 2-8/4213-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді О.А. Щепанська
Г.К. Прокопанич