ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2006 Справа № 8/336
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів:Швець В.В. Чимбар Л.О.
при секретарі Гайдук Ю.А.
за участю представників сторін :
від позивача: Курицин А.В. представник, довіреність №б/н від 20.01.06;
від відповідача : Волік Г.О. , довіреність №06-03/86 від 21.03.06; Голубицький Ю.П., довіреність №ВСА766919 від 17.03.05;
від третьої особи: Іваха Є.В., довіреність №25/1 від 04.01.06;
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства “Придніпровське житлово-комунальне об’єднання”, м.Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.06р. у справі № 8/336
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство”, м.Дніпродзержинськ
до державного підприємства “Придніпровське житлово-комунальне об’єднання”, м.Дніпродзержинськ
третя особа: Фонд комунальної власності м.Дніпродзержинська
про усунення перешкод у користуванні майном
за зустрічним позовом державного підприємства “Придніпровське житлово-комунальне об’єднання”, м.Дніпродзержинськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство”, м.Дніпродзержинськ
третя особа: Фонд комунальної власності м.Дніпродзержинська
про визнання недійсними договорів майна
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2006р. у справі №8/336 (суддя І.Ю.Дубінін) провадження по справі в частині зустрічного позову державного підприємства “Придніпровське житлово-комунальне об’єднання” (далі-ДП “ПЖКО”) щодо визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, яке належить до комунальної власності міста Дніпродзержинськ, від 01.03.2005р. припинено у зв’язку з відсутністю предмету спору, в частині визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.02.2006р. в зустрічному позові відмовлено, первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” задоволено, ДП ДП”ПЖКО” зобов’язано протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання законної сили цим рішенням усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування нежитловим приміщенням, вбудованим в будинок №20 по вул.Долматова в м.Дніпродзержинську та звільнити вказане нежитлове приміщення;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ДП “Придніпровське житлово-комунальне об’єднання” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати;
- у поданій скарзі йдеться про порушення власником спірного приміщення вимог Закону України “Про оренду державного майна” внаслідок передачі орендарю приміщення, яке не звільнено від державної установи, про те, що передачу нежитлових будівель, які обслуговували житловий фонд ДП “ПЖКО”, визначених в додатку до рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22.09.2004р. №660, необхідно було затверджувати відповідними рішеннями органу, уповноваженого управляти майном підприємства, тобто Міністерством палива та енергетики України, про те, що повноваження стосовно зазначеної передачі покладалися на директора ДП “ПЖКО” тільки відносно об’єктів, які були визначені у додатках №1,2,3 наказу названого Міністерства від 27.12.2001р. №698, при цьому спірний об’єкт не входить в додаток №2 даного наказу, а також про те, що судом не встановлено, яке саме приміщення надано позивачеві в оренду за договором від 01.02.2006р., оскільки це є одною з істотних умов укладення відповідних договорів;
- скаржником заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у зв’язку із витребуванням документів в бюро технічної інвентаризації на спірну нежитлову будівлю;
- позивач та третя особа вважають рішення суду обґрунтованим, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення.
В порядку, передбаченому ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 19., 20. та 25.09.2006р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2005р. та 01.02.2006р. Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська (орендодавцем) та ТОВ “Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство”(орендарем) укладені договори оренди нерухомого майна, відповідно до умов яких орендодавець зобов’язався передати, а орендар прийняти в платне користування нежитлове приміщення площею 1 268.7 кв.м., розташоване по вул. Долматова, 20 в м.Дніпродзержинську строком відповідно до 01.02.2006р. та до 01.01.2007р.
В пунктах 1.11 договорів наведена характеристика приміщення –окремостояча триповерхова нежитлова будівля.
Матеріали справи свідчать також і про те, що 27.12.2001р. Міністерством палива та енергетики видано наказ №698, яким директора ДП”ПЖКО” було зобов’язано здійснити станом на 01.10.2001р. безоплатну передачу житлового фонду у комунальну власність територіальної громади м. Дніпродзержинська згідно з додатками 1, 2, 3.
Згідно з додатком 2 у комунальну власність міста передавалися також об’єкти, що обслуговують житловий фонд ДП “ПЖКО”, а саме: аварійно-диспетчерської служби, енергомеханічна дільниця, сховище та автоколона.
Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22.09.2004р. №660 на підставі наказу Міністерства палива та енергетики від 27.12.2001р. №698 були затверджені акти приймання-передачі відомчого житлового фонду, нежитлових будівель, водонасосних станцій, транспорту, обладнання, мереж зовнішнього освітлення об’єктів благоустрою, зелених насаджень ДП “ПЖКО” у комунальну власність міста (додатки 1-240).
Згідно з додатком №233 до вказаного рішення на баланс управління житлово-комунального господарства Дніпродзержинської міської ради були передані нежитлові будівлі, у тому числі, адміністративна будівля по вул.Долматова, 20.
Одночасно слід зазначити, що вiдносини, пов'язанi з передачею об'єктiв права державної власностi у комунальну власнiсть територiальних громад сiл, селищ, мiст, районiв у мiстах або у спiльну власнiсть територiальних громад сiл, селищ, мiст, а також об'єктiв права комунальної власностi у державну власність регулює Закон України "Про передачу об'єктiв права державної та комунальної власностi".
За ст. 1 вказаного Закону, дiя цього Закону поширюється на об'єкти права державної та комунальної власностi, у тому числi, переданi в безоплатне користування самоврядним установам i органiзацiям або в оренду.
ст.ст. 2, 3, 4, Закону встановлено, що об'єктами передачi згiдно з цим Законом є, зокрема - житловий фонд та iншi об'єкти соцiальної iнфраструктури, якi перебувають у повному господарському вiданнi чи оперативному управлiннi державних пiдприємств, установ, органiзацiй. Iнiцiатива щодо передачi об'єктiв права державної та комунальної власностi може виходити, вiдповiдно, вiд органiв уповноважених управляти державним майном, Нацiональної академiї наук, iнших аналогiчних самоврядних органiзацiй, яким передано в користування державне майно, мiсцевих органiв виконавчої влади, вiдповiдних органiв мiсцевого самоврядування. Передача об'єктiв, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статтi 2 цього Закону, з державної у комунальну власнiсть здiйснюється за рiшенням органiв, уповноважених управляти державним майном.
Таким чином, Міністерство палива та енергетики України, як орган, уповноважений управляти державним майном, переданим йому в користування, виступив з ініціативою щодо передачі у комунальну власність територіальної громади м. Дніпродзержинська вищевказаного державного майна, видавши відповідний наказ.
Відповідно до ст. 6 названого Закону, передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад та органів, уповноважених управляти державним майном. Комiсiю з питань передачi об'єктiв утворює та призначає її голову виконавчий орган вiдповiдної сiльської, селищної, мiської, районної у мiстi ради, якщо iнше не передбачено законом, - у разi передачi об'єктiв у комунальну власнiсть територiальних громад сiл, селищ, мiст, районiв у мiстах.
Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону, п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.95 № 891, об'єкти соціальної інфраструктури передаються разом з майном підприємств, що обслуговували ці об'єкти, у тому числі основними фондами, ремонтно-будівельними базами, майстернями, транспортними засобами, прибиральною технікою, в частині, що визначається комісією з питань передачі об'єктів, яка здійснює передачу.
Таким чином, разом із передачею житлового фонду передачі у комунальну власність підлягають і об’єкти, призначені для обслуговування цього фонду, оскільки вони є невід’ємною складовою такої передачі.
Щодо досліджуваної справи, то перелік об’єктів, визначений в додатку №233 до рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22.09.2004р. №660, складений згідно з наведеними вище нормами за поданням ДП “ПЖКО”, якому наказом Міністерства палива та енергетики від 27.12.2001р. №698 були надані повноваження стосовно передачі, у тому числі, і зазначеного у позовній заяві об’єкту у комунальну власність міста.
Крім того, зазначений акт підписаний повноважними особами, а саме: від виконавчого органу акт підписав заступник начальника управління - завідувач відділом житлового господарства УЖКР - Задорожний В.К., від органу, уповноваженого управляти державним майном, акт підписав директор державного підприємства “Придніпровське житлово-комунальне об'єднання”Баленко І.В., який був уповноважений наказом Міністерства палива та енергетики від 27.12.01 р. № 698 на передачу майна.
З огляду на викладене , колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що такий акт приймання передачі був підготовлений та наданий ДП “ПЖКО” за погодженням з Міністерством палива та енергетики, тобто органом, уповноваженим управляти майном підприємства.
Тому посилання скаржника відносно невиконання на положень ст.4 названого вище Закону при передачі майна у комунальну власність є безпідставними.
Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності”, право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.
Оскільки вказаний акт був підписаний повноважними представниками обох сторін, зазначене у позовній заяві майно є комунальною власністю, яке відповідно до ст. 321 ЦК України є непорушним.
Наведене також підтверджується рішенням Дніпродзержинської міської ради від 02.12.04 р. № 449-16/ІУ, яким було внесено зміни до реєстру нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, а спірна нежитлова будівля була включена до вказаного реєстру.
Матеріали справи свідчать також і про те, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.05.02 р. № 10-02/ХХІV було затверджено Положення про фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська (далі-Фонд) в новій редакції (додаток № 1) і введено його в дію з дня прийняття вказаного рішення.
Відповідно до вказаного Положення, Фонд виконує за дорученням ради повноваження власника комунального майна, здійснює контроль за належним використанням об'єктів комунальної власності (п. 2.1. Положення), здійснює від імені міської ради правомочності щодо володіння, користування та розпорядження цими об'єктами, в тому числі –виконує всі майнові операції (передача об'єктів права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здача їх в оренду, продаж і купівля, міна, передача під заставу, організація його відчуження, підпис договорів), виступає орендодавцем коммунального майна (п. 2.2. Положення), представляє інтереси територіальної громади, міської ради у відносинах з державними органами, установами, підприємствами, недержавними юридичними та фізичними особами, резидентами та нерезидентами (п. 3.4. Положення).
Отже Фонд комунальної власності є належним орендодавцем комунального майна.
Крім того, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.05 р. по справі № А18/455, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.06 р., ДП “ПЖКО” було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 22.09.04 № 660 в частині затвердження актів приймання-передачі нежитлових будівель (в тому числі і спірної будівлі), а також у визнанні права власності на ці будівлі за державою в особі Верховної ради України.
Таким чином, господарським судом цілком правомірно відмовлено в задоволенні зустрічного позову щодо визнання недійсним договору оренди від 01.02.2006р. та задоволено первісний позов, оскільки правові підстави для користування ДП “ПЖКО” спірним об’єктом відсутні.
Відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України і припинення провадження по справі в частині зустрічного позову про визнання недійсним договору оренди від 01.03.2005р. у зв’язку із закінченням строку останнього, що свідчить про відсутність предмета спору.
У цьому зв’язку, рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства.
Дане рішення слід залишити без змін.
Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки, як зазначено вище, пунктами договорів чітко визначена характеристика об’єкта, який підлягав передачі в оренду. Дана характеристика співпадає із ознаками об’єкта, наведеними в акті прийома-передачі від 01.03.2005р., підписаного сторонами за договором від 01.03.2005р.
Клопотання скаржника задоволенню не підлягає тому, що відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України обставини в обґрунтування неможливості подання зазначених в ньому доказів до суду першої інстанції, ним не доведені.
Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд , ПОСТАНОВИВ :
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.06р. у справі № 8/336 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя В.В.Швець
Суддя Л.О.Чимбар