Справа № 2-1171/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Заочне

 10 травня 2011 року  Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді    Хомика А.П.

при секретарі -             Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що 21.09.2000 року уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Уличнянською сільською радою Дрогобицького району, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3. 11.05.2004 року шлюб між ними було розірвано.  

11.10.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина  в розмірі по 80 грн. щомісячно. На даний час така сума аліментів недостатня для нормального утримування дитини, вона не покриває тих затрат, що їй доводиться витрачати на утримання сина, а тому змушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів. Просить суд постановити рішення, яким стягувати в її користь з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача по 400 грн. аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач не бажає з’являтись в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно по останньому відомому місцю проживання і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2004 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 80 грн. щомісячно до його повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що на час звернення позивачки до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю по АДРЕСА_1 (довідка №1425 від 28.03.2011 року, видана Уличненською сільською радою).

Суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання сина, а відповідач зобов’язаний таку допомогу надати, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів у визначеному позивачкою розмірі з часу пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.  

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Разом з тим, суд вважає, що попередній виконавчий лист по справі слід відкликати.  

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 192 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1979 року народження, уродженця с.Уличне Дрогобицького району Львівської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина –ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400 грн. щомісячно починаючи з 08 квітня 2011 року і до досягнення сином повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий по справі №2-4778/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя