Судове рішення #168381
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

 

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

29.09.2006                                                                                   Справа № 34/388 (П25/4124) 

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Неклеси М.П.

суддів:                                                Логвиненко А.О. (доповідач), Павловського П.П.

при секретарі судового засідання       Стуковенкова Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.06р. у справі

за позовом         Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача-1  Арбітражного керуючого ОСОБА_1    відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Колос”

    відповідача-3 Комунального підприємства “Птахорадгосп “Ново московський”

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товарна біржа “Базис”

про визнання права власності та виключення його з ліквідаційної маси

В С Т А Н О В И В :

    Під час розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи за позовом Мар'янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності та виключення його з ліквідаційної маси арбітражний керуючий  ОСОБА_1  звернувся з зустрічним позовом в якому просив визнати дії сільської ради неправомірними, визнати нечинним рішення сільради від 23.08.2005р.

    Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006р. (суддя Примак С.А.) відмовлено в прийнятті зустрічного позову.

      Не погодившись з ухвалою  арбітражний керуючий  звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив її скасувати. Свої вимоги апелянт мотивував тим, що зустрічний позов пов'язано з первісним.

    Учасники процесу відзивів на апеляційну скаргу не надали.  

    Представники сторін та третьої особи в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін та третьої особи, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

    Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :          

    Судом першої інстанції правильно зроблено висновок про те, що арбітражним керуючим заявлено позовні вимоги, які повинні розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки ст.17 КАСУ до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом власних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. В той же час предметом зустрічного позову є оскарження законності дій такого суб'єкта та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

    Таким чином, розгляд вимог, викладених у зустрічному позову в межах Господарського процесуального Кодексу України є неможливим.

    Враховуючи наведене, колегія суддів вважає відсутніми підстави передбачені ст.104 ГПК України для скасування чи ухвали господарського суду.

     Керуючись ст. 101, 103 -106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого  ОСОБА_1   залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2006р. -без змін.

     Головуючий                                                                                               М.П. Неклеса  

      Суддя                                                                                                        А.О. Логвиненко

     Суддя                                                                                                        П.П. Павловський  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація