ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.07 Справа № 20/507/07
Суддя
м.Запоріжжя |
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, Запорізька область, м.Енергодар
до Запорізького обласного військового комісаріату, м. Запоріжжя
про стягнення суми 1441,33 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від позивача – Ручкова М.А. (довіреність №146348 від 03.01.2007р.);
Від відповідача – Сніжко І.О. (довіреність №38/ю від 26.07.2007р.
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 1248,28 грн. боргу, суми 8,36грн. індексу інфляції, суми 6,86грн. - 3% річних, суми 18,95грн. пені, всього суми 1282,45 грн.
Ухвалою господарського суду від 27.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/507/07, судове засідання призначено на 23.10.2007р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.11.2007р., ухвалою суду від 23.10.2007р. за клопотанням сторін у порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений до 12.11.2007р.
За згодою сторін у судовому засіданні 12.11.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, однак надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, одержану господарським судом 02.11.2007р. та прийнятою в порядку ст.22 ГПК України до розгляду. Просить стягнути з відповідача на підставі договору про надання послуг електрозв’язку №716 від 01.10.2006р. суму 1387,43 грн. основного боргу за період квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2007р., суму 17,08 грн. індексу інфляції; суму 26,78 грн. пені, суму10,04 грн. –3% річних, всього суму 1441 грн.33 коп. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг. Просить на підставі ст.ст.525, 526, 551,625, 629 ЦК України, ст.ст.173,193,216,230,231,232 ГК України, ст.ст.1,2,12,13,15,22,49 ГПК України, Закону України “Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг позов задовольнити.
Відповідач позов про стягнення суми 1441,33 грн. визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
01.10.2006р. між ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (позивач) та Запорізьким обласним військовим комісаріатом (споживач, відповідач) укладений договір про надання послуг електрозв’язку №716, відповідно до якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку №1, а споживач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги на умовах цього договору за кредитною системою оплати (п.п.1.,4.2,4.3).
Згідно з п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до п.5.8 договору за прострочку оплати споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.
Із матеріалів справи слідує, що згідно з умовами договору позивач надав послуги електрозв’язку, що підтверджується рахунками, деталізацією нарахувань, не заперечено відповідачем.
У порушення умов договору відповідач не сплатив надані телекомунікаційні послуги за період квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2007р. у сумі 1387,43 грн.
Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не надав доказів сплати суми 1387,43 грн. основного боргу.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 1387,43грн. на підставі договору підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути суму 17,08 грн. індексу інфляції за період з 01.04.2007р. по 30.09.2007р., суму 10,04грн. –3% за період з 21.05.2007р. по 31.10.2007р..
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи доведено порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором на момент звернення до господарського суду.
Враховуючи встановлений судом факт порушення грошового зобов’язання, позовні вимоги про стягнення суми 17,08грн. індексу інфляції, суми 10,04грн. –3% є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, заявлені вимоги про стягнення пені у сумі 26,78 грн. у розмірі облікової ставки НБУ за період 21.05.2007р. по 31.10.2007р.
На підставі ст.ст.610,611 ЦК України, п.5.8 договору, перевіривши розрахунок позивача, суд вважає позовні вимоги про стягнення 26,78 грн. пені також доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Запорізького обласного військового комісаріату (69063, м.Запоріжжя, пров.Тихий,7, код ЄДРПОУ 07835529, р/р 35214003000526 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників,27, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26001440 у ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827) суму 1387,43грн. основного боргу, суму 26,78грн. пені, суму 17,08грн. індексу інфляції, суму 10,04 грн. –3% річних, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.П. Гандюкова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 04.02.2008 р.