1-19/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

10.03.2011                                                                                                     пгт Розовка

          Розовский районный суд Запорожской области в составе:

          председательствующего судьи                     Кущ Т.Н.,

          при секретаре судебного заседания                    Литвиновой Т.А.,

          с участием прокурора                                        Костенко С.А.,

          защитника –адвоката                                        ОСОБА_1,

          законного представителя

          несовершеннолетней подсудимой                    ОСОБА_2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Розовского районного суда Запорожской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Азов Розовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, работающего трактористом в отделении № 1 ООО «Прогресс», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки с.Новгород Розовского района Запорожской области, гражданки Украины, украинки, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, 08 декабря 2010 года в вечернее время, находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_2, имея умысел на заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно  зная о том, что ОСОБА_5 тайно похитила чужое имущество - двух гусей, общей стоимостью 360 грн., умышленно безоплатно приобрели данное имущество и хранили в указанном домовладении.

Далее, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, 16 декабря 2010 года около 19 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_2, имея умысел на заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно  зная о том, что ОСОБА_5 тайно похитила чужое имущество –2 кг свиного мяса и 5 кг свиного сала, общей стоимостью 155 грн., умышленно безоплатно приобрели данное имущество и хранили в указанном домовладении.

Кроме того, ОСОБА_4 16 декабря 2010 года около 22 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания в АДРЕСА_2, имея умысел на заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно  зная о том, что ОСОБА_5 тайно похитила чужое имущество –детскую коляску б/у, стоимостью 800 грн., умышленно безоплатно приобрела в качестве подарка данное имущество и хранила в указанном домовладении.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью как на досудебном следствии, так и во время рассмотрения дела в суде, подробно рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, чистосердечно раскаялись.

В судебном заседании каждый из подсудимых в отдельности пояснил, что 08 декабря 2010 года в вечернее время к ним домой пришла ОСОБА_5, которая принесла с собой двух живых гусей. ОСОБА_5  сообщила ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что гусей она похитила из сарая, расположенного по ул. Ленина в пгт Розовка, после чего подсудимые похищенных гусей оставили у себя в доме и через несколько дней употребили в пищу.  Далее, 16 декабря 2010 года в вечернее время ОСОБА_5 находилась дома у ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Около 19 час. 00 мин. ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 сходить с ней за мясом, после чего они вдвоем пошли к дому, расположенному по ул. Гагарина в пгт Розовка. ОСОБА_5 зашла в коридор дома, откуда из холодильника взяла несколько пакетов, с которыми вышла на улицу. По дороге домой ОСОБА_5 рассказала ОСОБА_4, что  она похитила свиное мясо и сало. Вернувшись домой, ОСОБА_5 рассказала о краже ОСОБА_3, после чего подсудимые оставили себе похищенные ОСОБА_5 продукты питания для личного употребления.  В тот же день, примерно в 22 час. 00 мин.  ОСОБА_5 ушла и вернулась примерно в 22 час. 30 мин.  с детской коляской, сообщив при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что указанное имущество она похитила  из подъезда дома, расположенного по ул. Ленина в пгт Розовка. ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_5, чтобы она вернула похищенную детскую коляску. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_4 вышли во двор дома, после чего ОСОБА_4 приняла в подарок от ОСОБА_5 похищенную детскую коляску и спрятала ее в подвале дома по месту их жительства.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимых и исследованием данных, характеризующих их личности.

Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путем, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий каждого из подсудимых по ст.198 УК Украины, в пределах предъявленного им обвинения.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что ими совершено преступление средней тяжести.

Из данных о личности подсудимого ОСОБА_3 следует, что он имеет определенное место проживания, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, холост, трудоустроен, военнообязанный, не судим.

Как смягчающие наказание ОСОБА_3 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления.

Как отягчающее наказание ОСОБА_3 обстоятельство суд учитывает совершение им преступления по предварительному сговору группой лиц.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд, руководствуясь ст.65 УК Украины, полагает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах, предусмотренных санкцией ст.198 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд, руководствуясь ст.75 УК Украины, учитывая данные о личности подсудимого и степень тяжести совершенного им преступления, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием на определенный срок.

Из данных о личности подсудимой ОСОБА_4 следует, что она проживала и воспитывалась в неполной семье, имеет определенное и постоянное место проживания, в настоящее время не работает и не учится, не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по материалам дела характеризуются удовлетворительно, на профилактическом учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних не состоит, не судима, состояние ее здоровья признано удовлетворительным.

Как смягчающие наказание ОСОБА_4 обстоятельства суд учитывает ее чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Как отягчающее наказание ОСОБА_4 обстоятельство суд учитывает совершение ею преступления по предварительному сговору группой лиц.

С учетом наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, учитывая личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, чистосердечное раскаяние, суд, руководствуясь стст.65,103 УК Украины, находит возможным назначить ОСОБА_4 основное наказание в виде лишения свободы на определенное срок в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.198 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а именно, что ею совершено преступление средней тяжести, ранее она не судима, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуются в целом по материалам уголовного дела удовлетворительно, на иждивении имеет ребенка в возрасте до семи лет, суд, руководствуясь стст.79,104 УК Украины, пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без изоляции от общества, и считает необходимым освободить ее от отбывания наказания с испытанием на определенный срок в минимальных пределах.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.323,324,445 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1  (один) год.

В соответствии со стст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1  (один) год.

В соответствии со стст.76,79,104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или обучения.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через суд первой инстанции –Розовский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                        Т.Н. Кущ

10.03.2011