Дело №   1-14/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.01.2011г.Пологи

 Пологовский районный суд  Запорожской  области  в составе: председательствующего  судьи  Линник Г.А.., при секретаре  Ивлевой О.Г., с участием  прокурора Занкова А.В., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи   уголовное  дело  по обвинению:

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                            и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, работает ООО «Хамстер Клаб Инетрнейшнл» - разнорабочий, холостого, ранее судимого: 23 июня 2009 года  Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.1, 75 УК Украины к одному  году лишения свободы, с испытанием на один год

          в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 187 ч.3   УК Украины

          ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Пологи Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работает, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2

          в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины

            ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца                            с. Голоски Коломийского района Ивано-Франковской области,  украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

          ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12,  уроженца и жителя                  г. Пологи Запорожской области, ул. К.Маркса, 352 «Г»,  украинца, гражданина Украины, образование среднее, учащегося ППЛ № 30, холостого, ранее не судимого

          ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося Пологовской ООШ № 5, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

             в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3   УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

          В середине февраля 2010 года, примерно в 23-00, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_4, вступив в предварительный сговор, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя с корыстных побуждений, проникли на охраняемую территорию железнодорожного цеха ООО «Индустриал-Минерал Групп», расположенную по ул. Карьерной, 28 г. Пологи, откуда тайно похитили десять погонных метров металлической рельсы марки Р-50, общей стоимостью 3216 грн., причинив                                            ООО «Индустриал-Минерал Групп»   материальный ущерб на указанную сумму.

При этом,  ОСОБА_6, достоверно зная, что ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_4, являются несовершеннолетними,  вовлек их в преступную деятельность, предложив им совершить, и совершив с ними в середине февраля 2010 года кражу десяти погонных метров металлической рельсы марки Р-50 на сумму 3216 грн. с территории железнодорожного цеха ООО «Индустриал-Минерал Групп» в г. Пологи по                                         ул. Карьерной, 28.

Кроме этого, 16 мая 2010 года,  около 22-00, ОСОБА_4, преследуя корыстный умысел,  направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, взяв с собой кухонный нож, маску, изготовленную из спортивной вязаной шапки, и перчатки, пришел к домовладению ОСОБА_10, расположенному по АДРЕСА_5, где через калитку вошел во двор указанного домовладения.   Находясь во дворе указанного домовладения, ОСОБА_4 подошел к окну жилого дома и рукой постучал в него.  Когда ОСОБА_10 открыла верхнюю створку двери,  ОСОБА_4 схватил ее левой рукой за горло, а правой рукой открыл засов на нижней створке двери и таким образом проник в дом.  Находясь в доме, несовершеннолетний ОСОБА_4, используя свое физическое превосходство, демонстрируя предмет похожий на нож, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_10, открыто завладел ее деньгами, в сумме 70 грн., чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично и пояснил, что действительно в середине февраля 2010 года, в ночное время, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, проникли на территорию  железнодорожного цеха предприятия «Минерал», откуда тайно похитили металлические рельсы, которые впоследствии сдали на пункт приема металла, вырученные деньги разделили между собой. Вину в совершении разбойного нападения на ОСОБА_10, ОСОБА_4 не признал и пояснил, что с ОСОБА_10 давно знаком, неоднократно бывал дома у нее и ее сына. 16 мая 2010 года, в период с 15-30 и примерно до 21-30, проводил время вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Возвратился домой примерно в 21-30 и все время находился дома, пока к нему не приехали работники милиции и сказали, что он подозревается  в совершении разбойного нападения на домовладение ОСОБА_10. Первичные признательные показания по делу он давал под силовым давлением работников милиции, впоследствии от указанных показаний отказался, и считает себя по данному эпизоду невиновным.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебном заседании виновными себя признали полностью и пояснили, что действительно в середине феврале 2010 года, в ночное время, вместе с ОСОБА_4 проникли на территорию  железнодорожного цеха предприятия «Минерал», откуда тайно похитили металлические рельсы, которые впоследствии сдали на пункт приема металла, вырученные деньги разделили. Кроме этого, подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что он достоверно знал, что ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не достигли совершеннолетия и осознает, что  предложив им совершить кражу металлических рельс, совершил преступление. В содеянном чистосердечно раскаиваются, кроме ОСОБА_4 и ОСОБА_9, приняли действенные меры по добровольному возмещению ущерба, причиненного кражей.    

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что примерно в середине февраля 2010 года, к нему обратился ОСОБА_6 и попросил перевести на автомобиле какой-то металлолом на приемный пункт. На следующий день, когда он приехал на своем автомобиле «Форд Транзит» по месту жительства ОСОБА_6, то увидел металлолом, среди которого находились части металлических рельс, на вопрос, откуда у него рельсы                    ОСОБА_6 ответил, что выкопал их с друзьями, как бесхозные. После того, как ОСОБА_6 и еще два парня погрузили металлолом, он отвез его на металлоприемный пункт, расположенный возле вагонного депо в г. Пологи, за что ОСОБА_6 дал ему 70 грн. О том, что рельсы ворованные, он не знал.

Вина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 также подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием, в ходе которого подсудимые, каждый в отдельности, подтвердили свои показания, указав на место совершения преступления и его способ и другими материалами уголовного дела.                

Потерпевшая ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что 16 мая 2010 года, в вечернее время, она уже спала в доме, когда в окно постучали. Выйдя в коридор и спросив, кто там, услышала голос ОСОБА_4, которого она хорошо знала. Открыв верхнюю половину двери, увидела на пороге высокого мужчину, худощавого телосложения, который был одет в черную спортивную кофту. На руках у него были черные перчатки, а на голове маска черного цвета с прорезями для глаз. В руке он держал нож и потребовал деньги. Схватив другой рукой ее за голову, он открыл нижнюю половину двери и вошел в коридор. Пытаясь освободится от нападавшего, она порезала об нож три пальца левой руки. Мужчина опять потребовал деньги, начав при этом искать их в жилой комнате. Испугавшись, она из кармана халата достала деньги, примерно 70 грн., купюрами достоинством от 20 гривен и ниже, и отдала их нападавшему. После чего, он тут же ушел.  Впоследствии, в ходе следствия и проведения опознания по голосу работниками милиции она определила,  что нападавшим был ОСОБА_4, проживающий с ней на одной улице. Его она узнала по росту, телосложению, а особенно по голосу. Действиями ОСОБА_4 ей причинен значительный моральный вред, который она просит взыскать с виновного и наказать его по всей строгости закона.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 16 мая 2010 года, в ночное время, к нему домой позвонила сестра и сообщила о нападении на их мать -                   ОСОБА_10. Приехав к ней, увидели мать, которая была сильно напугана и взволнована, кисть левой руки у нее была порезана, при этом лутка входной двери была в крови. Мать рассказала им, что мужчина в маске назвался ОСОБА_4, угрожая ножом, ворвался в дом  и на его требования она отдала деньги в сумме около 70 грн.. Впоследствии приехали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 16 мая 2010 года, около 22-45, от дежурного Пологовского РО ГУМВД получил сообщение о нападении на               ОСОБА_10 по ул. Крупской,64 г. Пологи. После этого, он был направлен к ОСОБА_4 на АДРЕСА_6 с целью проверить его по месту жительства. Когда он приехал к указанному дому, к нему долго никто не выходил, а затем вышел ОСОБА_14  и сообщил, что ОСОБА_4 дома нет.

Данные показания подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_14                                       

Свидетель ОСОБА_15 пояснила, что она в качестве следователя проводила с участием потерпевшей ОСОБА_10 опознание лица по голосу и ОСОБА_10 уверенно указала на ОСОБА_4, как на лицо, совершившее  на нее нападение.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в судебном заседании пояснили, что действительно 16 мая 2010 года с послеобеденного времени и до вечера они проводили время вместе с ОСОБА_4 с. Инженерном и на водоеме «Галюки», что в  его окрестностях,  однако последним с ОСОБА_4 расстался ОСОБА_8 возле его дома примерно в 21-30.  

Вина ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения на ОСОБА_10 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2010 года (т.1                            л.д. 13…20), протоколом осмотра от 24 мая 2010 года (т. 1л.д. 23…31), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 20 мая 2010 года с участием ОСОБА_4 (т.1 л.д. 113…121), протоколом опознания лица с участием потерпевшей ОСОБА_10 от 25 мая 2010 года (т.1 л.д. 124…127), заключением судебной иммунологической экспертизы от 18 июня 2010 года, согласно которой на спортивных брюках изъятых в домовладении ОСОБА_4 установлено наличие крови человека и выявлен антиген Н изосерологической системы АВО, что не исключает принадлежности крови лицу группы О, какой является потерпевшая ОСОБА_10. Происхождение крови от ОСОБА_4 исключается   (т.1 л.д.66…70) и другими материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 виновны в совершении инкриминируемых им преступлений,  при этом действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по                              ст. 185 ч.3, 304 ч.1  УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище и вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, действия ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3,                      187 ч.3 УК Украины правильно квалифицированы, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище и нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья и жизни лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенное с проникновением в жилище,  действия ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и                      ОСОБА_9 по ст. 185 ч.3 УК Украины правильно квалифицированы, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер действий виновных, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ими деяний, обстоятельства смягчающее наказание подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 – чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а также, совершение преступления ОСОБА_8,               ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в несовершеннолетнем возрасте, обстоятельства  отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4  – рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 к уголовной ответственности привлекаются впервые, посредственно характеризуются по месту жительства, работы и учебы, поэтому суд приходит к выводу, что их исправление возможно без отбывания назначенного наказания с испытанием, для чего применяет ст. 75 УК Украины.

Поскольку подсудимый ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, инкриминируемые ему тяжкие преступления, совершил  в период испытательного срока, суд назначает ему наказание по правилам ст.  70, 71 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_4 материального и морального ущерба, суд находит таковым, что подлежит частичному удовлетворению,  в части возмещении материального ущерба на сумму 70 грн. и морального вреда на сумму  2000 грн.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 187 ч.3  УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины - в  виде лишения свободы на срок четыре года;

- по ст.187 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.

           На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_4 наказание в виде лишение свободы на срок семь лет, с конфискацией имущества.

    На основании ст. 71 УК Украины частично присоединив к назначенному наказанию наказание по приговору Пологовского районного суда Запорожской области от 23 июня 2009 года  окончательно ОСОБА_4  определить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц с конфискацией имущества.

    Срок отбывания наказания ОСОБА_4  исчислять с 26 мая 2010 года, с момента его задержания.

    Меру пресечения ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

          Признать виновным ОСОБА_6  в совершении преступлений  предусмотренных ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- по ст. 304 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы на срок три года.

          На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

          Признать виновными ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по три года, каждому.

            На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от отбывания назначенного наказания, с испытанием,  если           ОСОБА_6 на протяжении одного года шести месяцев, а ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - на протяжении  одного года, не совершат нового преступления.

          Меру пресечения ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

     Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в размере 70 грн.,  моральный вред в размере 2000 грн.

Вещественные доказательства:

- автомобиль НОМЕР_1 - оставить ОСОБА_11;

- повозку металлическую – оставить ОСОБА_16;

- три денежные купюры номиналом 1, 2, 2 грн., волокна на светлой ДК-пленке, два СД-диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- две спортивные олимпийки и кроссовки, находящиеся на хранение в Пологовском РО ГУМВД возвратить осужденному ОСОБА_4      

        Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_4  в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья  :