Дата документу: 12.07.2011
Справа № 4-1366/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
12 липня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участю прокурора Березовського Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 13.05.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
та матеріали дослідчої перевірки № 441107, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 13.05.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „Вторметекспорт” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вважає постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „Вторметекспорт” ОСОБА_2 незаконною та підлягаючою скасуванню. В cкарзі зазначила, що в обґрунтування рішення про порушення кримінальної справи слідчий посилається на акт позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Вторметекспорт” проведеної 14.04.2011 р. ревізорами ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя. Однак по даному акту перевірки ТОВ „Вторметекспорт” податковим органом донарахувань до сплати податку на додану вартість податковими повідомленнями-рішеннями не проводилось, що прямо вказує на те, що сам акт перевірки не може бути підставою до порушення кримінальної справи. На день винесення постанови відсутні будь-які дані наявності податкового боргу ТОВ „Вторметекспорт” , що виключає наявність ознак злочину за ст.212 ч.3 КК України в діях ОСОБА_2 Вважає, що приводи і підстави для порушення справи відсутні, а тому просить зазначену постанову скасувати як незаконну.
Дослідивши матеріали дослідчої перевірки кримінальної справи № 441107, заслухавши думку адвоката, яка просить скасувати зазначену постанову, прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки на час порушення кримінальної справи були достатні приводи та підстави для її порушення, суд вважає скаргу підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2011 року, постанова ст.слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 11.01.2011 р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України скасована.
Також згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2011 р. скасована постанова ст.слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області від 15.12.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи приводи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, чи мала особа, яка порушила кримінальну справу достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
При цьому, зі змісту статті 98 КПК випливає, що за наявності законних приводів (заяв або повідомлень про злочин) і достатніх підстав (доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину), а також за відсутності обставин, що виключають провадження по кримінальній справі, прокурор, слідчий, дізнавач або суддя виносять постанову про порушення кримінальної справи.
В постанові про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 як директора ТОВ „Вторметекспорт” від 13.05.2011 року, винесеної в межах повноважень старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, зазначено, що підставами для порушення кримінальної справи є достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи та вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В постанові також зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідством ознак злочин.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа порушена на підставі виявлення слідчим СВ ПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі факту, який свідчить про те що в період з 01.01.09 по 31.03.09 р.р. ОСОБА_2. з розрахункового рахунку ТОВ „Вторметекспорт” перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ „Універсал Пром Альянс” в оплату за нібито металопрокат в сумі 13 502 242,24 грн.(в т.ч. ПДВ на суму 2 250 373,71 грн.), а саме з метою ухилення від сплати податків ОСОБА_2 використовував реквізити створеного ним ТОВ „Універсал Пром Альянс” шляхом внесення їх в додатки № 5 податкових декларацій по ПДВ ТОВ „Вторметекспорт” „Розшифровка податкових зобов”язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів”, внаслідок чого ОСОБА_2 безпідставно сформував податковий кредит ТОВ „Вторметекспорт” по нібито здійсненим господарським операціям, які фактично не мали місця насправді, що привело до несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 2 525344 грн. На думку слідчого, про умисне ухилення від сплати ПДВ у бюджет держави свідчить акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ „Вторметекспорт” від 14.04.2011 р., проведеної ревізорами ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.
Законодавець в ч. З ст.212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи організації, незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.
Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Судом встановлено, що в матеріалах дослідчої перевірки недостатньо даних, які б вказували на наявність в діях директора ТОВ„Вторметекспорт” ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відповідно акту перевірки від 14.04.2011 р., проведеної ревізорами ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 року у загальній сумі 2 525 344 грн. Однак, згідно з листом заступника начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 14.03.2011 р. податковий борг у ТОВ „Вторметекспорт” станом на 12.03.2011 р. відсутній, майно не знаходиться у податковій заставі стосовно податків і зборів, які відносяться до компетенції податкових органів згідно ст.41 Податкового кодексу України № 2775-Y1 від 02.12.2010 р. В поясненнях ОСОБА_4 не містяться дані, які б свідчили про наявність в діях директора ТОВ„Вторметекспорт” ОСОБА_2 ознак ухилення від сплати податків.
Дані обставини вказують на те, що постанова про порушення кримінальної справи від 13.05.2011 року винесена в порушення вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, що свідчить про наявність підстав для скасування постанови від 13.05.2011. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Керуючись ст.ст. 94, 97 , 98, 236-7, 236-8 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, –задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 13.05.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.
Суддя Н.І.Рибалко