ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                         Справа № 2-а-475/11

"01" березня 2011 р.

                                                                                                                      Козівський районний суд

                                                                                                                      Тернопільської  області

         в складі: головуючого судді                Боднарук Б.В.

                                 при секретарі                 Сташків О.С.

                         з участю позивача                 ОСОБА_1            

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ВДАІ в Тернопільській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12 серпня 2010 року  біля 18 год. в с. Підгороднє Тернопільського району керуючи автомобілем він був зупинений інспектором ДПС, який сказав, що він порушив ПДР, оскільки при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього положення.

Вважає постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, правил дорожнього руху він не порушував, постанову про накладення на нього штрафу винесено без його участі, про її існування він дізнався лише в лютому 2011 року, коли його викликали у виконавчу службу Козівського районного управління юстиції для сплати штрафу.

Просить поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову від 12 серпня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ в Тернопільській області Дзюба П.Ф. і справу провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2010 року.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд заслухавши покази позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно  до  ст. 11  КАС  України  розгляд  і  вирішення  справ  в  адміністративних судах  здійснюється  на  засадах  змагальності  сторін  та  свободи  в наданні ними суду своїх  доказів  і у доведенні  перед  судом  їх переконливості.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.   

В судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ м. Тернопіль Дзюба П.А. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО, а саме про те, що 12 серпня 2010 року о 18 год. 30 хв. в с. Підгороднє Тернопільського району позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині дороги, чим порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції України  та законів України, статтею 68 Конституції України,   як нормативно-правового акта, який має вищу юридичну силу,  визначено: «кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України  та Законів України».

В судовому засіданні позивачем не надано та судом не здобуто жодних доказів, які б стверджували про те, що позивачем було дотримано вимоги ПДР України, а тому суд приходить до переконання, що позивача ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у відповідності до вимог закону та підстав для скасування спірної постанови немає. Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто, а ті обставини, з яких ОСОБА_1 просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.  

Таким чином, враховуючи встановлені обставини в справі, досліджені докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ВДАІ в Тернопільській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст.  9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256,  268, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ВДАІ в Тернопільській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.     

                                Суддя                        підпис

                     З оригіналом                        вірно

ГОЛОВА СУДУ:                                                        Б.В. БОДНАРУК